АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2202/25 

Екатеринбург

25 июля 2025 г.

Дело № А07-26132/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании общества  с ограниченной ответственностью «Унисон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-26132/2024  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие         представители:

          общества  с ограниченной ответственностью «Унисон» - ФИО2 (доверенность от 19.08.2024),

         некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – Фонд) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унисон» (далее - общество) о взыскании убытков в сумме 1 959 643 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу фонда  взысканы убытки в сумме 1 286 084 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в судебном заседании, назначенном менее чем за пятнадцать дней после предварительного судебного заседания, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в связи с чем были нарушены его права на представление позиции по делу. Заявитель считает, что исходя из условий заключенного между сторонами договора, на истце лежит обязанность по проверке выполненных на объекте работ на предмет их соответствия необходимому качеству и объему. По мнению заявителя, претензии истца от 25.10.2023 содержащие требования о возмещении убытков свидетельствуют о несоблюдении истцом требований договора генподряда, пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уведомления ответчика по факту выявления недостатков и направления представителя для составления актов по дефектам в спорных квартирах, направления ответчику актов выявленных недостатков, предъявления ответчику требования с указанием срока для устранения вышеуказанных недостатков. Заявитель указывает, что выполнение ответчиком работ в соответствии с проектной документацией, не соответствующей установленным требованиям, не свидетельствует о наличии вины генподрядчика в наличии указанных в заключениях специалистов недостатков, а стоимость их устранения не может быть взыскана с ответчика, более того, в ходе строительства и при приемке завершенного объекта строительства каких-либо замечаний от истца и комиссии не поступало. Общество настаивает на том, что именно проектно-сметной документацией должны быть установлены конкретные требования к результату строительства, при этом она должна содержать требования, предусмотренные нормативными документами в области проектирования, а требования проектно-сметной документации не должны противоречить нормативным. 

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2018 между фондом (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 18-02/671 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. 

Объектом в целях настоящего договора является «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>». 

Согласно пункту 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору. 

В силу пункта 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. 

Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком. 

Согласно пункту 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны. 

В соответствии с пунктом 17.4. договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме. 

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). 

Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 18.12.2018                    № 02-26-056/2018, объекту присвоен адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Из искового заявления следует, что застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан договоры участия в долевом строительстве и договоры купли-продажи в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений приобретатели обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили в фонд. 

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан  от 12.10.2022 по делу № 2-8586/2022 (квартира №25) с фонда в пользу ФИО4 взысканы стоимость устранения строительных недостатков в сумме 162 273 руб. 30 коп., расходы за проведения досудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме                             15 000 руб., штраф в размере 81 136 руб. 65 коп., государственная пошлина в сумме 4445 руб. 47 коп, всего 292 855 руб. 42 коп. 

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № 2-9014/2022 (квартира №38) с фонда в пользу ФИО5, ФИО6 взысканы стоимость устранения недостатков в сумме 160 002 руб. 10 коп., штраф в размере 80 001 руб. 04 коп., расходы за составление технического заключения в сумме  30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственная пошлина  в сумме 4400 руб., всего 289 403 руб. 14 коп. 

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу № 2-9012/2022 (квартира №33) с фонда в пользу ФИО7, ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9 взысканы стоимость устранения недостатков в сумме  240 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб., расходы за составление технического заключения в сумме 30 000 руб., государственная пошлина в сумме  5600 руб., всего 410 600 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № 2-9013/2022 (квартира № 17) с фонда в пользу ФИО10 взысканы стоимость устранения недостатков в сумме  200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы за составление технического заключения в сумме  30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб., государственная пошлина в сумме  5200 руб., всего 350 200 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.11.2022 по делу № 2-9080/2022 (квартира № 28) с фонда в пользу ФИО11 взысканы стоимость устранения недостатков в сумме  200 000 руб., компенсация морального вреда в сумме  1000 руб., штраф в размере 100 500 руб., расходы за составление технического заключения в сумме  30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме  220 руб. 84 коп., расходы на заказ выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме  306 руб. 67 коп., государственная пошлина в сумме  5500 руб., всего 352 527 руб. 51 коп. 

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан  от 02.11.2022 по делу № 2-9083/2022 (квартира № 261) с фонда  в пользу ФИО12, ФИО13 взысканы стоимость устранения недостатков в сумме  140 809 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме  2000 руб., штраф в размере 71 404 руб. 70 коп., расходы за составление технического заключения в сумме  30 000 руб., почтовые расходы в сумме  220 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб., расходы на заказ выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме   306 руб. 67 коп., государственная пошлина в сумме   4316 руб., всего 264 057 руб. 61 коп. 

Вышеперечисленные судебные акты исполнены фондом в полном объеме. 

Гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет (пункт 16.1 договора).

 В силу пункта 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ. 

Фондом указано, что в результате ненадлежащего выполнения обществом взятых на себя обязательств по договору генерального подряда, понесены убытки в сумме 1 959 643 руб. 68 коп., взысканные в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по указанным договорам генерального подряда. 

В адрес ответчика истцом направлены досудебные претензии о возмещении возникших убытков, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев спор, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков в виде стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, стоимости досудебной экспертизы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части  суммы 1 286 084 руб. 80 коп., исключив из суммы убытков сумму штрафа,  предусмотренного  Законом Российской федерации от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  и сумму судебных издержек, отнесенных на Фонд в связи с рассмотрением гражданских дел в судах общей юрисдикции в виду отсутствия причинно-следственной связи указанных расходов истца с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора генерального подряда от 20.04.2018 № 18-02/671, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками. 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 постановления Пленума № 25, пункт 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7)). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 постановления Пленума № 25). 

Аналогичное правило закреплено также в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 постановления Пленума № 7. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума  № 7). 

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник, в свою очередь, при несогласии с предъявленным ему требованием в целом, представляет доказательства отсутствия причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, а в случае несогласия исключительно с размером возникших убытков - доказательства тому, что кредитор мог уменьшить размер убытков, но не принял для этого разумных мер. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427). 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судами из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что требование о взыскании убытков основано на возмещении застройщиком собственникам квартир убытки, связанные с некачественным выполнением строительных работ по договору подряда. 

Возражая против удовлетворения требований общество указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими недостатками истца. 

Судами установлено, что наличие недостатков, их объем и стоимость устранения, определены вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № 2-8586/2022, № 2-9014/2022, № 2-9012/2022,                                № 2-9013/2022, № 2-9080/2022, № 2-9083/2022, рассмотренным Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

В рассматриваемом случае, судами определена причинно-следственная связь между причиненным собственникам квартир ущербом и ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ. 

Как верно указано судами, причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков при рассмотрении гражданских дел судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключают возможность предъявления им требования о возмещении убытков к генподрядчику.

 Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки. 

Обществом выводы судов не опровергнуты, доказательства возникновения недостатков работ не в гарантийный период, равно как и их отсутствия либо возникновения по обстоятельствам, не зависящим от действий генподрядчика по строительству объекта, то есть в результате действий других лиц, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылался на надлежащее исполнение им обязательств по договору подряда, принятие истцом результатов работ без замечаний, тогда как заявленные недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки и не носят скрытый характер, между тем  судами указано, что  перечень выявленных недостатков, объем работ и выбранный способ устранения недостатков, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом документально не опровергнут. 

Исследовав и оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств в общем размере 1 286 084 руб. 80 коп., в том числе, взысканных в рамках дел №2-8586/2022, №2-9014/2022, №2-9012/2022, №2-9013/2022, №2-9080/2022, №2-9083/2022, состоящих из ущерба, связанного с некачественным выполнением обществом  строительных работ (стоимость устранения недостатков); расходов по составлению досудебных экспертиз; компенсации морального вреда, взысканного по решениям судов общей юрисдикции с истца в пользу собственников квартир.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Довод общества о наличии недостатков проектно-сметной документации являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судами, генподрядчик к выполнению работ по договору приступил, работы выполнял и по окончании выполнения работ предъявил их к приемке.

Кроме того, в спорных правоотношениях ответчик является профессиональным участником рынка строительных услуг, который на возмездной основе принял на себя соответствующие обязательства и связанные с ними риски оказываемой им деятельности, который обладает необходимыми правовыми познаниями, профессиональными и материальными ресурсами для надлежащего выполнения работ.

При этом заказчик, при заключении договора разумно ожидает и рассчитывает на результат заключения договора, который связан с оказанием услуг ответчиком, которые бы обеспечивали те цели, для которых эти услуги оказываются, а не влекли для заказчика дополнительных расходов, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств генподрядчиком.

Сведений об извещении заказчика о наличии недостатков проектно-сметной документации, приостановлении выполнения работ в связи с указанным обстоятельством материалы дела не содержат (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не приостановив выполнение работ в установленном порядке, ответчик не может ссылаться на такие обстоятельства в обоснование невозможности качественного выполнения работ (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на то, что  судом первой инстанции дело рассмотрено в судебном заседании, назначенном менее чем за пятнадцать дней после предварительного судебного заседания, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в связи с чем были нарушены права ответчика на представление позиции по делу, несостоятельна и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Из материалов дела следует, что определение от 12.08.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчиком получено 30.08.2024. 

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель общества подключения не обеспечил. 

Ответчиком 04.10.2024 направлено в суд первой инстанции возражение относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Определением от 07.10.2024, с учетом названного возражения, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству на 10.10.2024. 

Изложенные обстоятельства подтверждают принятие судом первой инстанции всех мер к извещению ответчика, в том числе публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/, что ответчиком не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Препятствий для осуществления ответчиком своих процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства в обоснование своих доводов, не имелось; сторона могла это сделать заблаговременно, либо ходатайствовать о дополнительном времени для представления доказательств.

Суд округа отмечает, что  в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции представленные посредством системы «Мой Арбитр» ответчиком дополнительные документы: акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2018 (форма КС-11), договор строительного подряда от 10.08.2022 № 22-02/462, правка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2022 № 1 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ от 14.11.2022 № 1 по договору строительного подряда от 10.08.2022 № 22-02/462, договор подряда от 21.06.2024 № 24-02-205, дополнительное соглашение от 21.10.2024 № 1-24-07/374 к договору подряда от 21.06.2024 № 24-02-205, приобщены к материалам дела. В рассматриваемом случае дело повторно рассмотрено апелляционным судом по имеющимся в деле и дополнительно представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд округа не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции. При этом само по себе назначение судом основного судебного заседания в срок, менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, в данном случае безусловным основанием для отмены судебного акта не является, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-26132/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унисон» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

                                                                                             А.А. Столяров