АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35591/2022

12 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Захаренко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАГОННИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 200 000 руб., третье лицо: ФИО1,

 

в судебном   заседании участвуют представители

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 2/24 от 17.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАГОННИК" обратилось в арбитражный суд к ООО "КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  с исковым заявлением  о взыскании 4 200 000 руб.

16.09.2022г. в электронном виде подано ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-5991/2022, в рамках которого рассматривается иск ФИО1 к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАГОННИК" о признании сделки (договора аренды №103 от 29.12.2016г.) недействительной (ничтожной).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2023г. г. производство по делу №А60-35591/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023г. по делу №2-5991/2022.

03.08.2023г. в суд от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку судебный акт по делу №2-5991/2022 вступил в законную силу.

Определением суда от 21 августа 2023 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Поскольку отпали основания для приостановления производства по делу, протокольным определением судебное разбирательство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ)

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 16 961 843 руб. 40 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2024г. по делу назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости дополнительного оборудования, производство по делу приостановлено.

28.05.2024г. в суд от  эксперта поступило экспертное заключение.

Определением суда от 05.06.2024г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела экспертное заключение, стороны не возражали против возобновления производства по делу.

Поскольку отпали основания для приостановления производства по делу, протокольным определением судебное разбирательство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ).

В судебном заседании 11.07.2024г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика  долг по арендной плате в размере  за период с 30.06.2019г. по 27.09.2023г. в размере 76 446 руб. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАГОННИК" (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (арендатор) сзаключен догвоора аренды №103 от 29.12.2016г., по условиям которого арендодатель обязуется передать в собственность арендатора  движимое имущество, согласно перечню, указанному в приложении №1 к договору.

Согласно акту приема-передачи от 30.1.2016г. арендодателем передано арендатору:

Установка гидроабразивной резки № 1: координатный стол WJ2040B-1Z,  стойка ЧПУ (MEFFIPTV), насос высокого давления PTV standart, 60K, система подачи абразива, гидроаккумулятор Лидер 100-Ч № 05090049, радиатор охлаждения Р/№ 53903311, электрощит PTV, 3MRE 230/400 V, 50OHEZ, 80A,  воздушный компрессор, В3800В – 100, СТ4 Supra ABAC LOT 016974 0205 (cod: 36FV601KQA007),  заградительные шторы для координатного стола.

Установка гидроабразивной резки № 2: координатный стол WJ3020B-12-D, стойка ЧПУ (PTV886CNC), насос высокого давления PTV Compact, 60K (со встроенным гидроаккумулятором),  система подачи абразива, воздушный компрессор, Shamai, модель СТА 410/100ТР, электрощит PTV, 3МРЕ 230/400 V, 50OHEZ, 80A..

Дополнительное рабочее оборудование: электронаждак 2 кВт – 1 шт., электродрель DTV – 1 шт., углошлифовальная машинка MAKITA – 1 шт., шуруповерт MAKITA – 1 шт.,  дрель – перфоратор MAKITA – 1 шт., пылесос MAKITA – 1 т., динамометр № 448, 500 кг. – 1 шт.,

Офисное оборудование: компактный системный блок ПК – 2 шт., системный блок ПК – 4 шт., сервер – 1 шт., монитор – 6 шт., клавиатура – 6 шт., мышь – 6 шт.,  телефон (факс / модем / копир / сканер / принтер) Panasonic KX – MB2051RU – 1 шт.,  принтер Canon – 1 шт.

Согласно п. 2.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает  арендную плату в размере 900 000 руб. в квартал. Оплата производится путем перечисления денежных средств  не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Как указывает истец, у ответчика имеется долг по оплате арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023г. по делу №2-330/2023, оставленным без изменений апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.06.2022г. договора аренды №103 от 29.12.2016г.  признан недействительным в части  передачи в аренду  Установка гидроабразивной резки № 01 и Установка гидроабразивной резки № 2.

Истец уточнил исковые требования  и просит взыскать за аренду  дополнительного рабочего оборудования и офисного оборудования  16 961 843 руб. 40 коп.

Ответчик факт пользования арендованным оборудованием не оспаривает, период пользования также не оспаривает.  Ответчик не согласен с размером долга перед истцом.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для определения размера арендной платы за пользование спорным оборудованием судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость дополнительного рабочего оборудования составляет 13 000 руб. в год, стоимость офисного оборудования составляет 5 000 руб. в год.

С учетом данных экспертного заключения истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика за период с 30.06.2019г. по 27.09.2023г. долг в размере 76 446 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный  период, ответчиком не представлено, факт пользования имуществом ответчик не оспаривает, период пользование имуществом не оспаривается, в судебном заседании ответчик пояснил, что возражений по расчету не имеет, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 058 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку оплату проведения судебной экспертизы по делу вносил ответчик, то судебные издержки по экспертизе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Возобновить производство по делу.

2.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАГОННИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 76 446 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 058 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                               А.В. Ермоленко