АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-48097/24-65-611

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Везу.Ру" (192102, 

<

...>/2 каб1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2009, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Везу.Ру обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Первая экспедиционная компания о взыскании убытков в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2022 г. между ООО «ВЕЗУ.РУ» (Перевозчик, Истец) и ООО «ПЭК» (Клиент, Ответчик) был заключен договор № НК-387 перевозки (забора, доставки) груза на автомобильном транспорте (далее-Договор). Услуги Перевозчика оказываются по Заявкам Клиента.

В соответствии с Заявкой Клиента № 1903НБАИ-1 от 20.03.2023 г., ООО «ВЕЗУ.РУ» осуществляло перевозку грузов - т/с Мерседес Бенц, ГРЗ В045 ХА 198, прицеп ГРН ВР612578 по маршруту: Москва, 1-й Вязовский пр., д. 4, стр. 19. - Аксай, ул. Авиаторов, 5.

Груз принят к перевозке в соответствии с Транспортной накладной № НБ00118414 от 20.03.2023 г.

ООО «ПЭК» к перевозке был предоставлен груз с превышением допустимых габаритов.

28.03.2023 г. в отношении ООО «ВЕЗУ.РУ» возбуждено дело об административном правонарушении по факту движения, 24 марта 2023 г. автотранспортного средства марки Мерседес -БЕНЦ, ГРЗ В045 ХА 198 с полуприцепом к нему ГРЗ ВР612578, под управлением водителя ФИО1, с превышением габаритов транспортного средства, по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

23.05.2023 г. Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ТО по Саратовской области, ООО «ВЕЗУ.РУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ВЕЗУ.РУ» вышеуказанный штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № 23057 от 06.10.2023 г.

15 сентября 2023 года и 28 ноября 2023 года ООО «ВЕЗУ.РУ» направило ООО «ПЭК» претензию с требование о возмещении убытков.

Ответчик, оставил претензию Истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «ПЭК» не несет ответственность за настоящий убыток Перевозчика, поскольку убыток возник по вине Перевозчика, который в нарушение п. 3.1.4 договора № НК-387 перевозки (забора, доставки) груза на автомобильном транспорте (далее-Договор) не проверил качество загрузки и крепления груза, а также наличие перегруза ТС.

Однако, доводы ответа на претензию Ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно:

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту превышения габаритов транспортного средства, по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Перевозчик в действительности обязан обеспечить проверку загрузки и пломбировки транспортного средства, в том числе:

-           соответствия укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения;

Водитель осуществляет перетяжку каждого загруженного пролета транспортировочными ремнями крестом.

-           распределения веса по осям и обеспечения сохранности груза и подвижного состава;

-           правильности укладки и крепления груза;

-           целостности кузова, пломбировочно-запорных устройств;

-           правильности пломбирования груза, в том числе соответствия номера пломбы с номером, указанным в TH;

-           отсутствие перегруза.

Однако, за перевозчиком не закреплена обязанность по проверке габаритов груза перед транспортировкой груза. Перевозчик отвечает только за укладку и крепление груза. Более того, обязанность указывать особенности груза в транспортной накладной, в т.ч. превышение габаритов возложена именно на ООО «ПЭК». ООО «ПЭК» особых отметок в накладной не указало.

В соответствии с п. 3.2.3. и п. 3.2.4. Договора, Заказчик/Клиент обязан обеспечить передачу (прием) груза и всех необходимых документов на груз, оформленных надлежащим образом, а также своевременно предоставлять Перевозчику документы, материалы и информацию о грузе, условиях его перевозки.

В соответствии с п. 3 с. 35 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за не указание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо искажение сведений о свойствах груза, в том числе о массе, габаритах, состоянии и степени опасности, грузоотправитель возмещает Перевозчику ущерб, причиненный таким нарушением.

Пункт 3.1.4. Договора не содержит обязанности перевозчика по проверке и соответствию габаритов ТС, габаритам указанным законодательством РФ. Как верно подмечено Заказчиком, перечень положений об ответственности перевозчика при погрузке ТС является исчерпывающим. И данный перечень не содержит обязанность перевозчику по замеру габаритов ТС.

Перевозчик обязан проверять вес и правильность укладки груза, но не габариты груза в соответствии с условиями Договора, а также, это не освобождает Заказчика от обязанности указывать в транспортной накладной особые отметки или необходимые при перевозке груза мер предосторожности, не дает Заказчику право искажать сведения о свойствах груза, в том числе о массе, габаритах, состоянии и степени опасности перевозимого груза.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

23 мая 2023 года ООО «ВЕЗУ.РУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с превышением габаритов транспортного средства, назначено наказание в виде адм. штрафа в размере 250 000 руб. (далее - штраф).

Перевозчик в действительности обязан обеспечить проверку загрузки и пломбировки транспортного средства, в том числе следить за отсутствием перегруза, однако, Договором не предусмотрена обязанность Перевозчика по проверке габаритов груза, который в свою очередь влияет на габариты ТС.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 3.2.3. и п. 3.2.4. Договора, Заказчик/Клиент обязан обеспечить передачу (прием) груза и всех необходимых документов на груз, оформленных надлежащим образом, а также своевременно предоставлять Перевозчику документы, материалы и информацию о грузе, условиях его перевозки.

В соответствии с п. 3 с. 35 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за не указание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо искажение сведений о свойствах груза, в том числе о массе, габаритах, состоянии и степени опасности, грузоотправитель возмещает Перевозчику ущерб, причиненный таким нарушением.

Таким образом, как Законом, так и Договором предусмотрена обязанность Заказчика/Грузоотправителя по указанию в транспортной накладной особых отметок о свойствах груза в том числе о габаритах. Заказчиком указанная обязанность не исполнена, в связи с чем Перевозчиком был получен штраф.

Ответчик указывает, что Истец имел возможность оплатить штраф со скидкой 50%.

Между тем, Истец не единожды, заблаговременно связывался с Ответчиком для урегулирования сложившейся ситуации и оплаты штрафа. Ответчик указал на необходимость подготовки всех документов, оплаты штрафа Истцом и подачи претензии в адрес Ответчика для возмещения убытков Истца.

Однако, на момент получения копии Определения о назначении штрафа, Истец не имел возможность заблаговременно оплатить штраф, в связи чем был вынужден оплатить штраф позднее, в полном объеме.

После подачи запрашиваемой претензии для возмещения Ответчиком убытков Истца, Ответчик отказался возместить даже часть убытков, что свидетельствует о том, что Ответчик как в досудебном порядке, так и при рассмотрении судебного дела не стремится к справедливому рассмотрению дела, а лишь старается избежать ответственности.

Истец не имел корыстных намерений производить оплату штрафа в полном объеме. В период действия скидки для оплаты штрафа, не имел возможности оплатить штраф со скидкой. Оплата штрафа в полном объеме не создала для Истца финансовой выгоды или иных благоприятных последствий. При первой возможности, Истец добросовестно оплатил штраф.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу ООО "Везу.Ру" убытки в сумме 250 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев