АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля   2019  года

Дело №

А55-14094/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу,Россия 603006, г. Н. Новгород, Нижегородская область, ул. Варварская д. 32

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионсстрой-С" ,Россия 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д. 70, оф. 15

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионсстрой-С" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 21.05.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.        

Указанное определение получено заявителем, согласно уведомлению № 89662. 

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения». 

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Минкультуры России по ПФО) на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по ФИО1 ФИО2 N 32 от 16.04.2019 и N 49 от 29.04.2019 в период с 06.05.2019 по 07.05.2019 проведена плановая документарная и выездная проверка за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» (далее - ООО «Волгарегионстрой-С»).

ООО «Волгарегионстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: 443080, 

<

...>) является держателем бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 16.04.2018 N МКРФ 04962, выданной Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 19.04.2012 № 349 (далее - Положение № 349) в штате лицензиата должно быть не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов культурного наследия в порядке установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимый для выполнения заявленных в лицензии работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

В ходе проверки ООО «Волгарегионстрой-С» представлены документы на следующих сотрудников ООО «Волгарегионстрой-С»:

1. ФИО3, главного инженера проекта ООО «Волгарегионстрой-С» (трудовой договор от 15.09.2009 N 1т; приказ о приеме работника на работу от 15.09.2009 N 18, приказ о переводе работника на другую работу от 02.07.2018 N91; трудовая книжка от 04.08.1975 (вкладыш от 26.07.2006 ВТ N 6515167); диплом о высшем образовании от 26.06.1975 Б-1 N 655252 о присвоении квалификации «инженер-строитель» по специальности «промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации от 20.10.2014 NM009152 по программе повышения квалификации специалистов в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта, удостоверение о повышении квалификации от 06.03.2017 N 3108 (180000838031) по дополнительной профессиональной программе «Организатор строительного производства»);

2. ФИО4, главного конструктора ООО «Волгарегионстрой-С» (трудовой договор от 01.09.2016 N13; приказ о приеме работника на работу от 01.09.2016 N 13, приказ о переводе работника на другую работу от 19.10.2016 N 17/1; трудовая книжка от 01.03.2007 TK-I N 2263126; диплом о высшем образовании от 29.06.2006 ВСГ 0669688 о присуждении квалификации «инженер» по специальности «промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации от 28.11.2016 NMM001107 по программе повышения квалификации специалистов в сфере архитектурно-строительного проектирования и подготовки проектной документации, аттестат от 16.12.2016 NP10000054 (037149) по теоретическому курсу обучения в сфере архитектурно-строительного проектирования и подготовки проектной документации);

3. ФИО5, производителя работ (трудовой договор от 01.07.2015 N4; приказ о приеме работника на работу от 01.07.2015 N 4, приказ о переводе работника на другую работу от 08.07.2015 N 4/1; трудовая книжка от 04.02.2013 ТК-Ш N 9521229, диплом о высшем образовании от 08.06.2012 КН N 05880 о присвоении квалификации «инженер путей сообщения» по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

Специалисты ООО «Волгарегионстрой-С» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации (Error! Hyperlink reference not valid. go_naslediya/activities/attestation/reestr-attestovannykh-spetsialistov/) не числятся.

Таким образом, установлено, что ООО «Волгарегионстрой-С» нарушены лицензионные требования на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные подпунктом «а» пункта 4 Положения N 349, а именно в штате организации отсутствуют работники, занимающие должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), аттестованные в области сохранения объектов культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации в установленном им порядке, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

О совершении вышеуказанного административного правонарушения главным государственным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности Управления Минкультуры России по ФИО6 Рябухой составлен протокол от 07.05.2019 №40.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.   

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Вина  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ доказана.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. 

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного административного правонарушения.

Не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения.

В данном случае, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, отсутствие угроз жизни и вреда здоровью, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206, 227-229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество  с ограниченной ответственностью  «Волгарегионстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443080, 

<

...>)   к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу  с ограниченной ответственностью  «Волгарегионстрой-С»  административное наказание в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина