ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10001/2018

24 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2019 по делу № А79-10001/2018, принятое судьей Цветковой С.А. по иску Регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> 428000), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ниди», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 сроком на 1 год, ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 сроком на 1 год, ФИО4 по доверенности от 15.04.2019 сроком на 3 года,

установил:

региональное отделение «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – истец, Союз художников Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «городской округ город Чебоксары Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары (далее – ответчик, муниципальное образование, Комитет) о признании права собственности на следующее имущество:

- нежилое помещение 7 по ул. Ю. Гагарина, д.10, г. Чебоксары, с кадастровым номером 21:01:020501:350,

- нежилое помещение 2 по ул. Петрова, д. 13, г. Чебоксары, с кадастровым номером 21:01:020501:1705,

- нежилое помещение 1 по ул. Петрова, д. 13, г. Чебоксары, с кадастровым номером 21:01:020501:1632,

- нежилое помещение 6 по ул. 50 лет Октября, д. 1, г. Чебоксары, с кадастровым номером 21:01:030108:3483,

- нежилое помещение с инвентарным номером 10809 по ул. Красина, д. 14, г. Чебоксары, состоящее из нежилых помещений № 14 с кадастровым номером 21:01:010202:4403, № 13 с кадастровым номером 21:01:010202:2982, № 12 с кадастровым номером 21:01:010202:2981, № 11 с кадастровым номером 21:01:010202:2980, № 10 с кадастровым номером 21:01:010202:2979, № 9 с кадастровым номером 21:01:010202:2978, № 8 с кадастровым номером 21:01:010202:2977, № 7 с кадастровым номером 21:01:010202:2976, № 6 с кадастровым номером 21:01:010202:2975, № 5 с кадастровым номером 21:01:010202:2974, № 4 с кадастровым номером 21:01:010202:5497, № 3 с кадастровым номером 21:01:010202:5529.

Исковые требования заявлены на основании статей 1, 8, 8.1, 9, 11, 12, 58, 130, 131, 213, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Ниди», Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», ООО УК «Теплый дом», Управление Росреестра по Чувашской Республике.

Решением от 23.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель приводит следующие доводы: с истцом на протяжении длительного времени были оформлены договорные отношения в отношении спорного имущества, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку был осведомлен о наличии у него прав на спорное имущество, но мер по их легализации не принимал.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители истца возразили против доводов Комитета, указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просили оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.2 устава Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», утвержденного в новой редакции 8 съездом Союза художников России от 21.04.1999, Союз художников России является творческим союзом - объединением профессиональных творческих работников изобразительного искусства в организационно-правовой форме - общественная организация, созданным на основе индивидуального фиксированного членства (т. 2 л. д. 59 - 75).

Союз художников РСФСР создан в соответствии с постановлением Секретариата Правления Союза художников СССР от 2-3 сентября 1957 года (протокол № 27) (пункт 1.3 Устава).

Решением VIII съезда Союза художников России от 22.04.1999 утверждено положение о структурном подразделении - отделении ВТОО «Союз художников России» (т.2 л. д. 76 - 82).

В силу общих начал Положения о структурном подразделении – отделении ВТОО «Союз художников России» структурное подразделение – отделение является юридическим лицом, действует на основании единого Устава ВТОО «Союз художников России» и Положения (п. п. 1.3, 1.4, 1.5 Положения).

В соответствии с Положением, Союз художников Чувашии является структурным подразделением Союза художников Российской Федерации (п. 103 приложения).

В пункте 9 Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам предписано в месячный срок оказать содействие в решении вопросов оформления прав собственности творческих союзов Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, находящиеся на балансе творческих союзов и их отделений на местах; передачи в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам Российской Федерации и их отделениям на местах занимаемых ими зданий, находящихся в федеральной собственности.

Во исполнение Указа от 12.11.1993 № 1904 постановлением Чебоксарской городской администрации от 20.12.1994 № 1084 Союзу художников переданы в безвозмездное пользование помещения художественных творческих мастерских Союза Художников Чувашии по спискам № 1 и № 2, включая спорные помещения, построенные за счет собственных средств Художественного фонда Российской Федерации (т. 4 л. д. 20 - 23).

Между Комитетом и Союзом Художников Чувашии (учреждение) заключены договоры № 3/1 от 22.03.1995, № 3/2 от 22.03.1995, № 3/3 от 22.03.1995, договор пользования № 40 от 08.10.2003 о передаче в безвозмездное бессрочное пользование помещений творческих мастерских художников.

При этом согласно сведениям из ЕГРН и представленным копиям свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении спорных помещений зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» на основании постановления Верховного Совета Чувашской Республики от 25.12.1992 «Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районов и городов Чувашской Республики, к муниципальной собственности» (т. 4, л.д. 9-19, т. 3, л.д. 113-131).

Ссылаясь на создание спорных объектов за счет средств общественной организации и на то, что с момента ввода их в эксплуатацию Союз художников Чувашии открыто, добросовестно, и непрерывно владел помещением творческих мастерских, нес коммунальные и эксплуатационные расходы на их содержание, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления). Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 15) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела видно, что истец учитывает спорные объекты недвижимости на своем балансе с 1995 года. В подтверждение факта их использования и несения бремени их содержания как своим собственным в период давностного владения в дело представлены договоры на отпуск тепловой энергии, на коммунальное обслуживание, на передачу питьевой воды и прием сточных вод, на управление многоквартирным домом (т. 1, л.д. 73-143).

Оценка данных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволила суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности факта несения истцом бремени содержания спорного имущества, добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Довод ответчика о том, что истец с 1995 года владел спорным имуществом на основании договоров от 22.03.1995 № 3/1, от 22.03.1995 № 3/2, от 22.03.1995 №3/3 о передаче в безвозмездное бессрочное пользование, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения права собственности у истца по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку на момент  издания Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 №1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации», Постановления Чебоксарской городской Администрации от 20.12.1994 № 1084 и соответственно заключения договоров о передаче в пользование истцу спорного имущества – оно уже находилось в фактическом пользовании истца, о чем свидетельствуют договоры, заключенные между истцом и энерго- и тепло-, водоснабжающими организациями, платежные документы об оплате за помещение начиная с 1993 года.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права в состав муниципальной собственности спорное имущество было включено на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 (приложение №3), которое регулирует правоотношения по разграничению государственной собственности и предусматривает возможность распоряжения имуществом, не отнесенным к ней.

Вместе с тем спорный объект недвижимости создан за счет собственных денежных средств общественной организации, не относящийся к какому либо уровню собственности, что подтверждается постановлением Чебоксарской городской Администрации от 20.12.1994 №1084, в котором прямо указано на финансирование строительства за счет собственных средств Чувашского отделения художественного фонда РСФСР. Также в данном постановлении прямо указано на необходимость передачи Союзу художников Чувашии творческих мастерских с оформлением прав собственности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Одним из таких оснований является несоответствие сделки требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что на момент заключения договоров о передаче в безвозмездное бессрочное пользование помещений творческих мастерских художников, муниципальное образование не являлось собственником спорного имущества, суд справедливо констатировал, что Комитет не вправе был принимать какие-либо распорядительные акты в отношении имущества общественной организации, в том числе передавать его в безвозмездное бессрочное пользование.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о ничтожности договоров, заключенных между истцом и ответчиком, и констатировать факт владения истцом спорным имуществом в отсутствие договорных отношений, что не препятствует возникновению права собственности по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные выводы, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о признании отсутствующим права муниципальной собственности и о признании права собственности Союза художников Чувашии на спорные объекты недвижимого имущества.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по сути дублируют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции. Однако все аргументы Комитета были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. Коллегия судей изучила и также признала юридически несостоятельной позицию Комитета, ибо она сводится к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2019 по делу № А79-10001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова