ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7737/2019

г. Вологда

24 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2 (после перерыва), представитель по доверенности от 14.08.2020, ФИО3 (после перерыва), представитель по доверенности от 24.07.2020,

от АО «Архинвестэнерго» - ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу № А05-7737/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, помещение 16Н) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом акт об осуществлении технологического присоединения в отношении КЛ-0,4 кВ от ТП-198 до жилых домов 74, 76 по ул.Володарского в г.Архангельске, где установить границу балансовой принадлежности РУ-0,4 кВ ТИ-198.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО6.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решение суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От истца через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство от 04.03.2021 об отказе от исковых требований полностью.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Представители ответчика и АО «Архинвестэнерго» в судебном заседании возражали относительно удовлетворения ходатайства об отказе от иска.  Пояснили, что отказ от иска будет нарушать их права, поскольку оспариваемое истцом решение содержит выводы, которые могут быть использованы как основополагающие при разрешении иных дел между теми же сторонами. Полагают, что принятие отказа от иска невозможно на стадии рассмотрения дела в  суде апелляционной инстанции, также оно невозможно при отсутствии положительного мнения временного управляющего истца. 

Вопреки позиции ответчика и третьего лица отказ истца от иска прямо их права не нарушает, отсутствие гипотетической возможности использовать выводы, изложенные в оспариваемом решении, в качестве преюдиции при рассмотрении иных дел, не является ущемлением материальных или процессуальных права ответчика и третьего лица. 

Доводы о том, что принятие отказа от иска возможно только до вынесения судом первой инстанции решения, основаны на неверном понимании ответчиком и третьим лицом норм процессуального законодательства и противоречат сложившейся по данному вопросу судебной практике.

Согласно статье 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127 –ФЗ  органы управления должника исключительно с согласная временного управляющего совершают сделки связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдении, а также сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Очевидно, что отказ истца от заявленных требований, тем более с учетом правовой природы таких требований, к таким сделкам не относятся, обязательное согласие временного управляющего на его совершение не требуется.

При этом временный управляющий истца был уведомлен о деле при его привлечении к участию в нем в качестве третьего лица в суде первой инстанции и дополнительно извещен о заявленном истцом ходатайстве об отказе от иска в суде второй инстанции в рамках перерыва, отношения к ходатайству не выразил, что не препятствует его принятию.

Таким образом, отказ от истца иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Пошлина, уплаченная при обращении в суд первой, апелляционной и кассационной инстанции, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу № А05-7737/2019 отменить. 

Прекратить производство по делу № А05-7737/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2019 № 2536.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2020 № 5365.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов