РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225990/24-47-2596

г. Москва

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СФЕРА ПЛЮС» к ответчику АО «ДСК 1» о взыскании денежных средств 

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФЕРА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ДСК 1» о взыскании 633 150 руб. основного долга за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества гаражного комплекса по адресу: 

<

...>, с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, с учетом уточнения (с учетом сведений из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости), принятого судом протокольным определением как соответствующего ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «СФЕРА ПЛЮС» (Истец) является эксплуатирующей компанией по Договору управления гаражным комплексом №ДУ-2 от 01.08.2022 помещений в Гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>.

АО «ДСК 1» (Ответчик) принадлежит 123 машино-места в гаражном комплексе на основании инвестиционного договора от «01» ноября 2004 года, согласно протоколам распределения машино-мест.

Согласно Договору управления гаражным комплексом №ДУ-2 от 01.08.2022 тарифная ставка составляет 900 рублей за машино-место.

Однако, Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса по адресу: 

<

...>.

Мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг Ответчик не заявлял в установленные сроки.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом сведений из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости), задолженность по обязательным платежам по управлению 123 машино-местами, а также содержанию и ремонту общего имущества в Гаражном комплексе 633 150 руб.

Ответчику направлялись претензия и счета с просьбой оплатить образовавшиеся задолженности по обязательным платежам, которая не исполнена.

Кроме того, обстоятельства наличия между сторонами спорных правоотношений и наличия обязанности ответчика оплачивать оказываемые услуги за предыдущий период, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу №А40-168898/23-64-1388, которое согласно ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ 

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие в установленные сроки мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном порядке, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. 

Также согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210, 249, 294 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, 159 ЖК РФ).

Причем, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Указанные положения также изложены в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм прав. 

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 210, 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 69, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ДСК 1» в пользу ООО «СФЕРА ПЛЮС» долг в размере 633 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 663 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 942 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев