﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5902/2019-ГК

г. Пермь

25 июня 2019 года

Дело №А50-34487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Побиленской Е.С., 

при участии:

от истца – муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (МУП «Краснокамский водоканал»): Калегин В.А. (паспорт, доверенность от 18.12.2018),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уральская компания» (ООО «ПКФ «Уралкомп»): Дениш А.Н. (паспорт, доверенность  от 15.04.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца – МУП «Краснокамский водоканал» 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 марта 2019 года, принятое судьёй С.А. Овчинниковой, 

по делу №А50-34487/2018	

по иску МУП «Краснокамский водоканал» (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317)

к ООО «ПКФ «Уралкомп» (ОГРН 1055905511672, ИНН 5916015244)

о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению на общедомовые нужды,

установил:

МУП «Краснокамский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПКФ «Уралкомп» (далее – ответчик) о взыскании 255 050 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению на общедомовые нужды за период с февраля по июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 219 437 руб. 68 коп. 

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В апелляционной жалобе истец, не согласен с позицией суда первой инстанции в отношении объёма коммунальной услуги, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении конкретного МКД за расчётный период (расчётный месяц), в случае получения отрицательного значения, который должен приниматься равным «0». По мнению истца, его расчёт является верным, соответствующим Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП «Краснокамский водоканал» является организацией ВКХ, оказывающей услуги по водоснабжению в отношении МКД, расположенных в г. Краснокамске Пермского края в том числе, по ул. Гознаковский, 2, 3, 4, 6, ул. К. Либкнехта, 2б, 4а, 4б, ул. Калина, 17, ул. Комарова, 4, 4а, 6, 12, 14, пер. Пальтинский, 3, 3а, 5.

ООО «ПКФ «Уралкомп» на основании решений, принятых собственниками помещений, в период с февраля  по июль 2018 года осуществляло управление указанными МКД.

Между МУП «Краснокамский водоканал» (организация водопроводного-канализационного хозяйства (ОВКХ) и ООО «ПКФ «Уралкомп» (абонент) заключён договор водоснабжения и водоотведения №11128, условия которого урегулированы в судебном порядке в рамках дела №А50-10061/15.

В период с февраля по июль 2018 года истец осуществлял поставку холодной питьевой воды в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, вставив соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 255 050 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли в связи с несогласием ответчика по оплате стоимости услуг, когда объём индивидуального потребления превышает объём по показаниям ОДПУ.

Ответчиком представлен контррасчёт, в котором указано, что за спорный период необоснованно предъявлено 1093,167 куб.м. на сумму 35 612 руб. 70 коп. - отрицательной разницы (применительно к конкретным МКД), возникшей между объёмом потребления по показаниям ОДПУ и объёмами, определёнными на основании ИПУ (нормативу - при отсутствии ИПУ).

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, исключив из расчёта истца стоимость 1093,167 куб.м. «отрицательного ОДН».

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением	через	присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила №354), Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Наличие между собственниками помещений многоквартирных домов и истцом прямых договоров водоснабжения и водоотведения, стороны не оспаривают, суд первой инстанции, проанализировав положения Правил №354 и Правил №124 пришёл к выводу о том, что обязанность по предоставлению коммунальной услуги на общедомовые нужды, в спорный период, возникла у ответчика.

Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора водоснабжения/водоотведения, по оплате данных услуг, поставленных в отношении МКД, возникли на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил №№354.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (т.е. лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на основании пунктов 14, 17 Правил №354.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ОДН подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из представленного ответчиком контррасчёта следует, что по ряду МКД, по состоянию на момент окончания спорного периода имеется отрицательное ОДН по МКД: ул. Гознаковский , 2, 3, К. Либкнехта, 2б, Комарова, 4, 6. 

Всего разница в расчётах ответчика и истца составила 1093,167 куб.м. на сумму 35 612 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, приняв контррасчёт ответчика, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 40 Правил №354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы на цели содержания в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №45099-АЧ/04 от 30.12.2016 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах №354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил №124 (в ред. Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 №603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии	 с формулами 11-14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального	ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников	помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято	решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 45 Правил №354 если объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчётный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498)

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объём коммунального ресурса, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за этот расчётный период, меньше чем сумма определённых в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объёмов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчётный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определённых в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объёмов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчётный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

Таким образом, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчёте объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объём коммунального ресурса, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за этот расчётный период, меньше чем сумма определённых в соответствии с пунктами 42 и 43 данных Правил объёмов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчётный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объёмов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчётный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Возникновение отрицательной разницы между показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по конкретному МКД, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для уменьшения стоимости индивидуального потребления.

В случае, когда величина потребления (определенного на основании показаний ОДПУ) превышает объём потребления (на основании ИПУ, норматива - в случае отсутствия ИПУ), то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах (в части ОДН), уменьшается на разницу между указанными величинами вплоть до «0», что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги.

Вывод суда первой инстанции о том, что объём коммунальной услуги, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении конкретного МКД за расчётный период (расчётный месяц), в случае получения отрицательного значения, должен принимается равным 0, а объём, подлежащий оплате в следующем расчётном периоде в данном МКД, должен быть уменьшен на разницу между указанными величинами, и, что истец вправе (обязан) уменьшить вплоть до «0» при получении положительного ОДН в последующих расчётных периодах применительно к конкретному МКД до момента, когда потребление ОДН не станет иметь положительное значение, является правомерным.

Суд первой инстанции также верно указал, что в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), УК не вправе рассчитывать на иное, чем, как на не предъявление платы за ОДН в такие расчётные периоды (т.е. ОДН = 0), поскольку основания для большего снижения размера платы в части ОДН, в данный момент отсутствуют. Иное влечёт вывод о вторжении УК в отношения РСО и конечных потребителей в части индивидуального потребления воды (при этом, в рамках настоящего дела, стороны не оспаривают наличие прямых договоров между РСО и жителями в части индивидуального потребления, статус УК, как исполнителя коммунальных услуг в части ОДН).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца частично, в сумме 219 437 руб. 68 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленным на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2019 года по делу №А50-34487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова 

 

В.Ю. Назарова