Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9248/2017

18 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югратех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений за август 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, Управление ПФ) обратилось с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Югратех» (далее - ответчик, общество) о взыскании 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений за август 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование мотивировано нарушением ответчиком положений Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон  № 27-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 общество представило по телекоммуникационным каналам связи в Управление ПФ отчет за август 2016 со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Управлением ПФ проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой установлен факт нарушения ответчиком срока представления отчета (до 10.09.2016), установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.11.2016 № 027S18160008726.

24.11.2016 Управлением ПФ вынесено решение № 027S19160005466 о применении финансовых санкций к обществу за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 500 рублей, из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо (1 человек).

15.12.2016 на основании указанного решения в адрес ответчика выставлено требование № 027S01160233795 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке в срок до 10.01.2017. Направление ответчику требования почтовой связью подтверждается материалами дела.

Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления ПФ в суд с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок привлечения страхователя к ответственности определен статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

Сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года должны были быть представлены не позднее 10.09.2016, в то время как фактически представлены 21.10.2016. Факт нарушения обществом срока представления расчета по форме СЗВ-М за август 2016 подтверждается заявителем и материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик совершил правонарушение в виде несвоевременного представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем, общество было правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Заявитель правильно квалифицировал допущенное ответчиком правонарушение. Расчет штрафа арифметически выполнен верно.

Управление ПФ является уполномоченным органом на обращение в суд с исками по взысканию обязательных платежей и санкций.

Существенное нарушение Управлением ПФ требований при рассмотрении материалов проверки судом не усматривается. Сроки для обращения в суд с иском соблюдены.

Решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчиком оспорено не было.

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратех» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова