﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43855/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем К.Г. Кирпищиковым,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску №А60-43855/2021  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» (ИНН 6678106380, ОГРН 1206600004687)

 к акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 

 к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 

об обязании направить проект договора,

при участии в судебном заседании

от истца: Гуляк И.Г., представитель по доверенности,

от ответчика АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС»: Черыгова И.А., представитель по доверенности,

от ответчика ПАО «Т ПЛЮС»: Рудометова Ю.С., представитель по доверенности,

	Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ООО УК «Луначарского, 31» (Далее - Истец) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0206032:20130, площадью 1 054,1 кв.м., расположенного по ул. Луначарского, 31 в г. Екатеринбурге, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2021, выданной Управлением Росреестра по Свердловской области.

19.08.2021 Истец обратился в Свердловский филиал АО «Энергосбыт плюс» с заявкой  на заключение договора теплоснабжения в отношении вышеуказанного помещения принадлежащего Истцу.

В ответе от 23.08.2021 АО «Энергосбыт плюс» отказал в заключении договора теплоснабжения, мотивируя отказ следующим:

«В соответствии с п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещении и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения,

Поскольку индивидуальные тепловые пункты являются общим имуществом собственников здания, а обязанность по содержанию общего имущества несет ООО УК "Луначарского, 31" согласно протоколу № 1 от 16.03.2020 г. общего собрания собственников нежилых помещений и договора управления нежилым зданием № 1 от 01.05.2020 г., то владельцем ввода является ООО УК "Луначарского, 31" и договор на весь объем коммунальных услуг, поставляемых в здание, подлежит заключению с УК.

Действующее законодательство в отношении административных зданий не предусматривает возможности заключения отдельных договоров теплоснабжения с нежилыми помещениями в административном здании, а также не предусматривает возможности заключения на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества».

При этом Ответчик предлагает предоставить учредительные и иные документы, которые ему при обращении уже направлялись.

Отказ Ответчика от заключения договора теплоснабжения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием об обязании Ответчика направить в адрес Истца проект договора поставки теплоснабжения.

Истец полагает, что являясь собственником нежилого помещения, имеет право заключить договор теплоснабжения  с РСО на поставку ресурса в принадлежащее ему нежилое помещение. 

Кроме того, указывает, что общим собранием собственников от 09.09.2021  принято решение о заключении прямых договоров с ТСО в отношении нежилых помещений. 

Отмечает, что договор энергоснабжения в силу ст.426 ГК РФ относится к публичным договорам, истцу принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящегося в собственности помещения.

Тепловые сети и непосредственно устройство, предназначенное для передачи тепловой энергии - тепловой пункт, обслуживающий более одного помещения в нежилом здании, расположенном по ул. Луначарского, 31 в г. Екатеринбурге, являются общим имуществом и находятся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений.

При этом собственники нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по ул. Луначарского, 31 в г. Екатеринбурге, выступают по отношению к теплооснабжающей организации потребителями услуги теплоснабжения.

Указывает, что у  кого-либо отсутствует право единоличного владения помещением, в котором расположен тепловой ввод, что влечён невозможность применения в данном правоотношении п.44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. ПП РФ № 808 от 08.08.2012.

Отзывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4  ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 808).

В силу п. 44   Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. ПП РФ № 808 от 08.08.2012,  в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498). 

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку в данном случае в нежилом здании имеется один тепловой ввод, расположенный в подвальном помещении, в отношении которого в данном деле обе стороны ссылались на то, что он является общим имуществом (доказательств обратного не представлено), суд пришел к выводу о том, что владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод,  для целей Правил № 808  следует признать управляющую компанию, которой является истец на основании протокола от 16.03.2020, поскольку в силу природы деятельности управляющей компании, ей были переданы полномочия собственников, в том числе на заключение договора теплоснабжения в отношении здания. 

Последующий протокол от 09.09.2021 значения для ТСО не имеет, так как управомоченный субъект на заключение договора решением указанного собрания (которое представлено в материалы дела неподписанным собственниками) не изменился, в силу наличия ранее избранного лица, осуществляющего содержание общего имущества. 

Независимо от упоминания в договоре конкретных услуг и работ управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

Поскольку указанные полномочия были переданы управляющей компании (в ином случае – без передачи правомочия владения -  содержание общего имущества невозможно), истец вправе как владелец помещения, в котором расположен единственный тепловой ввод, заключить договор с ТСО на здание в целом. 

Как следует из материалов дела, проект такого договора был направлен в адрес истца.

В материалы дела истцом представлен договор № 53257-ВоТГК от 01.07.2016  в отношении нежилого помещения, однако в судебном заседании представители ответчиков пояснили, что он был заключен до выбора управляющей компании, до вступления в силу изменений в п. 44 Правил № 808. А главным образом, договор на данное помещение технически исполним ввиду особенностей  коммуникаций и обособленности самого помещения; в то время как в оспариваемом случае, такая техническая возможность отсутствует (в том числе исключается возможность ограничения подачи ресурса в отдельное нежилое помещение (истца)).

Также истец ссылался на прекращенный в настоящее время договор с собственником, однако ответчики пояснили, что в период его заключения все здание, за исключением пристроя с отдельным  договором, принадлежало данному собственнику (данные сведения не подтверждены, однако иного не доказано).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в заявленной редакции  - о направлении проекта договора на нежилое помещение - не имеется. 

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Кроме того, суд полагает необходимым указать мотивы, по которым были отклонены договоры ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения: данный спор не является спором о разрешении разногласий при заключении договора, поскольку он возник по поводу наличия или отсутствия обязанности направления  ТСО оферты конкретному лицу, а не по ее конкретным условиям, что исключает необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         И.А. Малышкина