ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11413/2021

г. Самара

28 апреля 2023 года

11АП-4479/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023

постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2023 Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 (судья Лукин А.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А55-11413/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании               6 034 979 руб. 53 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

 

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6 034 979 руб. 53 коп., в том числе:

- 5 940 000 руб. - неосновательное обогащение,

- 94 979 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 5 880 000 руб., а также 51 809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 97 431 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 в части взыскания судебных расходов, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на чрезмерность заявленных истцом расходов, а также на необходимость при определении суммы расходов, подлежащих возмещению, исходить из цены иска, уменьшенной на сумму 1 360 04,068 руб., поскольку с ином арбитражном деле Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера", выступавшее ответчиком, заявило о зачете долга в размере 5 880 000 руб., являвшегося предметом спора в настоящем деле. 

В порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое определение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 по делу № А55-11413/2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом представлен договор оказания юридических услуг №19-03 от 19.03.2021 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.10.2021) с ООО «ЛТД», предметом которого являлось оказание юридических услуг по ведению в арбитражном суде дела по взысканию с ответчика неосновательного обогащения. 

Стоимость услуг согласована в размере 100 000 руб. 

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 16.05.2022 № 16/05 представителем оказаны услуги по составлению иска, апелляционной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, принято участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Оплата юридических услуг по договору подтверждается платежными поручениями №322 от 01.04.2021, №601 от 07.06.2021.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Поскольку расходы, понесенные истцом, связаны с настоящим делом, суд первой инстанции, сочтя их разумными и учтя частичное удовлетворение иска, взыскал с ответчика в пользу истца 97 431 руб. 98 коп.

 Суд апелляционной инстанции, оценив объем оказанных представителем услуг и содержание составленных им процессуальных документов, соглашается с выводами суда первой инстанции о разумности стоимости юридических услуг в размере 100 000 руб. Оснований для признания их чрезмерными, исходя из сложившихся расценок на аналогичные услуги, не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости принятия во внимание отказа ответчику в иске по делу № А55-10438/2021 в связи с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" о зачете в счет долга, предъявленного в рамках указанного дела, суммы, взысканной по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку вопрос о судебных расходах разрешается применительно к тому делу, в рамках которого они понесены стороной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 по делу № А55-11413/2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 по делу № А55-11413/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                             Т.И. Колодина