ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113079/2022

27 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Самойловой О.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8584/2024)  АКБ «СЛАВИЯ» (АО)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу № А56-113079/2022/сд. (судья Дудина О.Ю.), принятое заявлению конкурсного управляющего АКБ «СЛАВИЯ» (АО) о признании сделки недействительной 

 

ответчик: АО «Славия»

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «СЛАВИЯ» (АО) 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БЛОК» (далее – кредитор, ООО «БЛОК») о признании акционерное общество «КОРТА» (далее – должник, АО «КОРТА») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении АО «КОРТА» открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» №107(7552) от 17.06.2023. 

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление, в котором просит признать недействительной сделкой платежи с расчетного счета должника в пользу АО «Славия» на сумму 15762286 руб., 62 копейки, применить последствия недействительной сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением от 12.02.2024 суд удовлетворил заявление в полном объеме.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что спорные платежи совершены должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, в пределах исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных средств по Кредитному договору; размер исполненных обязательств не превышал один процент стоимости активов должника за последний отчетный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора ООО «ЕвроСибЭнерго» и представитель конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Корта» и АКБ «Славия» был заключен Договор о кредитовании юридического лица № СПб-КЛВ-012/21 от 25.20.2021 с установлением лимита выдачи кредитной линии в размере 100 000 000 руб., с установлением срока кредита – 26 календарных месяцев (далее - Договор). 

В период с 31.10.2022 по 07.12.2022 АО «Корта» перечислило в пользу Ответчика денежные средства на общую сумму 15 762 286 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету Должника № 40702810100050000234, открытому в АКБ «Славия». 

Ссылаясь на то, что в результате совершения оспариваемых платежей Банку оказано предпочтение в удовлетворении требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным, указав на то, что спорными платежами ответчику оказано предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспоренные конкурсным управляющим платежи совершены с 31.10.2022 по 07.12.2022, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

В этой связи апелляционный суд отклоняет  довод заявителя жалобы относительно его неосведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед АО «Иркутскэнерго», ООО «Блок», АО «Хэлп-Ойл», ООО ИПК «Профбетон».

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено: при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемые платежи осуществлялись не в соответствии с утвержденным сторонами графиком. При этом, согласно приложению № 1 к Договору срок кредита 1 год, то есть до 25.10.2021, при этом, в графике погашения предусмотрен возврат долга до 24.10.2022, то есть возврат денежных средств производился с просрочкой.

Более того, согласно данным бухгалтерского баланса АО «Корта» за 2021 год – активы организации составляли 755 502 млн. рублей, как следствие, один процент от стоимости активов организации составляют 7 555 020 рублей, тогда как в адрес АКБ «Славия» было перечислено 15 762 286 рублей 62 копейки, то есть оспариваемые операции, в своем совокупном размере, превысили пороговое значение в один процент балансовой стоимости активов должника.

В качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) следует рассматривать перечисление денежных средств разными платежными документами, но во исполнение одного договора.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2024 по делу №  А56-113079/2022/сд. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков