АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-743/2023

г. Владивосток

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.09.2011, дата и место рождения: 26.07.1962, с. Лермонтовка, Бикинский район, Хабаровский край) 

к Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2007), при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Приморского края

о взыскании 2 071 220,46 руб.,

при участии в заседании: стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края о взыскании 2 071 220,46 руб.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 принято к производству по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетной палаты Приморского края.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 27.01.2023, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическим адресам истца, ответчика, и третьего лица, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, ими получено, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела  уведомления о вручении.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения сторон и третьего лица, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проведено судом в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение неосновательного обогащения, возникшего в результате возврата по платежным поручениям № 122 от 27.01.2021 на сумму 1 144 524,39 рублей, № 123 от 27.01.2021 на сумму 651 712,07 рублей, № 124 от 27.01.2021 на сумму 274 984 рублей субсидий на основании требования о возврате субсидий № 25/6969 от 15.12.2020, признанного в последующем решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021 незаконным.

 Также истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021 ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в связи с предъявлением требования о возврате субсидий № 25/6969 от 15.12.2020, но не совершает и не оспаривает необходимость совершения таких действий.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения арбитражного суда путем взыскания с ответчика спорной денежной суммы не поступал, что отсутствует судебный акт, обязывающий ответчика возвратить спорные денежные средства истцу, в связи с чем, спорное неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ГКФХ ФИО2 и Министерством сельского хозяйства Приморского края (до 2020 года – Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края) заключены соглашения о комплексном участии в Государственной программе Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы» от 29.01.2018 №147, от 25.02.2019 №463, от 30.01.2020 №97, которыми предусмотрено право сельхозтоваропроизводителя на получение государственной поддержки в виде субсидий и грантов при условии предоставления необходимых документов и сведений, установленный Правительством Приморского края.

08.08.2016 по договору лизинга № LA-3933/2016, заключенному с ООО «Де Лаге Ланден Лизинг», ИП ГКФХ ФИО2 приобрел сельскохозяйственную технику - комбайн РСМ-101 «Вектор - 410».

В 2018 году предприниматель в сроки приема документов на выплату субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники в отчетном году (в том числе на условиях лизинга) (с 10 по 20 апреля в редакции Порядка №256-па от 05.03.2018), предоставил в Министерство документы по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 08.08.2016 № LA-3933/2016 на общую сумму 2289048,77 руб. 

Решением Межведомственной экспертной комиссии при Министерстве, оформленным протоколом от 27.04.2018 № 6, утвержден перечень получателей субсидии на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса в Приморском крае, в 2018 году, в который включен сельхозтоваропроизводитель ИП ГКФХ ФИО2 Сумма к выплате согласно установленным Порядком №256-па ставкам субсидии составила 1144524,39 руб.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 256-па 28.04.2018 между Министерством и ИП ГКФХ ФИО2 заключено соглашение № 376 о предоставлении из краевого бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе на возмещение затрат по приобретению комбайна РСМ-101 «Вектор - 410» по договору лизинга от 08.08.2016 № LA-3933/2016.

В 2019 году предприниматель в сроки приема документов на возмещение части затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, оборудования (в том числе оборудования для убоя скота, включая оборудование модульного типа), племенного скота по договорам финансовой аренды (лизинга), принятым к субсидированию в прошлые годы (с 10 по 20 апреля в редакции Порядка №256-па от 28.12.2018), предоставил в Министерство документы по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 08.08.2016 № LA-3933/2016, как ранее принятому к субсидированию, на общую сумму 1303424,13 руб. 

Решением Межведомственной экспертной комиссии при Министерстве, оформленным протоколом от 30.04.2019 № 9, ИП ГКФХ ФИО2 включен в перечень получателей субсидий. Сумма к выплате согласно установленным Порядком №256-па ставкам субсидии составила 651712,07 руб.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 256-па 30.04.2019 между Министерством и ИП ГКФХ ФИО2 заключено соглашение №397 (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 №1) о предоставлении из краевого бюджета соответствующей субсидии.

В 2020 году предприниматель в сроки приема документов на возмещение части затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, оборудования (в том числе оборудования для убоя скота, включая оборудование модульного типа), племенного скота по договорам финансовой аренды (лизинга), принятым к субсидированию в прошлые годы (с 15 по 20 апреля в редакции Порядка №256-па от 03.04.2020), предоставил в Министерство документы по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 08.08.2016 № LA-3933/2016, как ранее принятому к субсидированию, на общую сумму 549968 руб. 

Решением Межведомственной экспертной комиссии при Министерстве, оформленным протоколом от 11.05.2020 №пт.мвк25-21/1, ИП ГКФХ ФИО2 включен в перечень получателей субсидий. Сумма к выплате согласно установленным Порядком №256-па ставкам субсидии составила 274984 руб.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 256-па 15.05.2020 между Министерством и ИП ГКФХ ФИО2 заключено соглашение №156 о предоставлении из краевого бюджета соответствующей субсидии.

Таким образом, в рамках перечисленных соглашений ИП ГКФХ ФИО2 предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с приобретением в 2016 году комбайна РСМ-101 «Вектор - 410», в общей сумме 2 071 220,46 руб., в том числе в 2018 году – 1 144 524,39 руб., в 2019 году – 651 712,07 руб., в 2020 году – 274 984 руб.

На основании Закона Приморского края от 04.08.2011 № 795-КЗ «О Контрольно-счетной палате Приморского края» (далее – Закон о КСП), в соответствии с планом работы КСП на 2020 год, распоряжением председателя КСП от 09.09.2020 № 31 в период с 09.09.2020 по 29.10.2020 в отношении Минсельхоза ПК проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, в части исполнения отдельных мероприятий подпрограммы № 1 «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие агропромышленного комплекса» государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края» на 2013-2021 годы» за 2018-2019 годы, отдельных мероприятий подпрограммы № 1 «Техническая и технологическая модернизация агропромышленного комплекса» государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2020-2027 годы» за истекший период 2020 года. Исполнение мероприятий Федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» за 2019 год и истекший период 2020 года.

В ходе контрольного мероприятия при проверке представленных в Министерство ИП ГКФХ ФИО2 в 2018 году документов на возмещение затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники на условиях финансовой аренды (лизинга) КСП пришла к выводу, что субсидия на общую сумму 2 071 220,46 руб. выплачена предпринимателю неправомерно.

По результатам контрольного мероприятия КСП составлен акт контрольного мероприятия от 29.10.2020, министру сельского хозяйства Приморского края А. А. Бронцу внесено представление от 16.11.2020 № 02-01/1131, согласно которому министерству предложено принять меры, направленные на возврат в краевой бюджет неправомерно предоставленной субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе 2071220,46 руб., предоставленных ИП ГКФХ ФИО2

На основании указанного представления 15.12.2020 Министерством ИП ГКФХ ФИО2 выдано требование № 25/6969 о возврате неправомерно выплаченной субсидии в общей сумме 2071220,46 руб., в том числе в 2018 году – 1144524,39 руб., в 2019 году – 651712,07 руб., в 2020 году – 274984 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Во исполнение требования о возврате субсидии от 15.12.2020 № 25/6969 истец платежными поручениями от 27.01.2021 №122, №123, №124 перечислил денежные средства в общей сумме 2 071 220,46 руб. по реквизитам Минсельхоза ПК в счет возврата субсидии по требованию от 15.12.2020 №25/6969.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021признано недействительным требование ответчика о возврате субсидии от 15.12.2020 № 25/6969; ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Поскольку требование ответчика о возврате субсидии от 15.12.2020 № 25/6969 признано недействительным, но истец перечислил в целях его исполнения денежные средства, истец направил в адрес ответчика 05.12.2022 претензию, содержащую требование о возврате денежных средств. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п.п. 6 - 8.1 ст. 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3, абз. 4 п. 8 и п. 8.2 ст. 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ)

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст.ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями Главы 24.1 БК РФ. Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном Главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства. 

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абзацем 3 п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

Как дополнительно разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ. 

В п. 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 20.09.2019 № 609-па (далее Положение), определено, что Министерство сельского хозяйства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в агропромышленном комплексе и продовольственном обеспечении Приморского края, управление в области племенного животноводства, государственный надзор в области племенного животноводства.

На основании п. 2.1.9 Положения Министерство сельского хозяйства Приморского края осуществляет функции главного администратора, администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Постановлением администрации Приморского края от 21.06.2013 № 256-па (действовавшей на момент предоставления спорной субсидии) утверждён «Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственных (муниципальных) учреждений) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса, в 2013 - 2020 годах» (далее Порядок предоставления субсидии).

В соответствии с п. 12 Порядка предоставления субсидии предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в перечень, осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии заключается в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом департамента финансов Приморского края от 23.01.2017 № 5 «Об утверждении типовых форм соглашений о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг».

Согласно подп. 6, 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021 обстоятельства, правовые последствие, возникновение которых повлекло названное решение арбитражного суда, пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон урегулированы нормами БК РФ, следовательно, являются публично-правовыми отношениями, в которых истец не является равной по отношению к ответчику стороной. 

Предоставление ответчиком истцу спорных субсидий из бюджета Приморского края, являющихся предусмотренными БК РФ, постановлением администрации Приморского края от 21.06.2013 № 256-па мерами государственной поддержки истца, как хозяйствующего субъекта в сельскохозяйственной области, действия истца по возврату платежными поручениями № 122 от 27.01.2021, № 123 от 27.01.2021, № 124 от 27.01.2021 данных субсидий ответчику на основании властного требования о возврате субсидий № 25/6969 от 15.12.2020 невозможно расценивать как действия, совершенные сторонами при исполнении гражданско-правовой сделки, несмотря на оформление прав и обязанностей сторон соглашениями, представляющих собой лишь форму закрепления прав и обязанностей сторон.

Признанное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021 недействительным требование ответчика о возврате субсидий № 25/6969 от 15.12.2020, действительно, повлекло нарушение прав и законных интересов истца в виде возникновения обязанности истца на основании этого требования в отсутствие законных оснований возвратить денежные средства (субсидии) в спорном по настоящему делу размере; как отмечено выше, данная обязанность была исполнена истцом.

Между тем, арбитражный суд считает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021, права истца в спорных правоотношениях, фактически, не восстановлены, денежные средства истцу не возвращены, ответчик, обязанный устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца требованием о возврате субсидий № 25/6969 от 15.12.2020, вправе совершить такие действия только в предусмотренном БК РФ порядке, учитывая особенности вышеприведенного правового регулирования, невозможность получения истцом исполнительного листа на взыскание спорных денежных средств с ответчика, как это предусмотрено ст.ст. 242.1, 242.2 БК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм БК РФ восстановление прав истца в рассматриваемом случае возможно путем обращения взыскания на соответствующие денежные средства, перечисление которых истцом осуществлено ответчику в результате неправомерных действий ответчика.

Арбитражный суд считает, что поскольку спорные правоотношения являются публичными правоотношениями, урегулированы нормами БК РФ, то, следовательно, нормы Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ не применимы к данным правоотношениям. 

При таких условиях спорные правоотношения арбитражный суд квалифицирует как убытки, причиненные в результате незаконных действий органа государственной власти субъекта Российской Федерации; расценивает данный иск, как предъявленный к Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края, как главного распорядителя средств краевого бюджета, что согласуется с положениями ст. 158 БК РФ.

Кроме того, в пользу вышеприведенного правового толкования свидетельствует то обстоятельство, что названными платежными поручениями истца спорные денежные средства перечислены ответчику в 2021 году, в связи с чем на момент рассмотрения дела данные денежные средства в силу норм БК РФ зачислены в бюджет Приморского края; доказательства того обстоятельства, что спорные денежные средства находятся на счетах ответчика и находятся в его распоряжении материалы дела не содержат.

В связи с тем, что истец возвратил в бюджет Приморского края спорную сумму субсидий на основании недействительного требования ответчика, то есть, на основании незаконного властного распоряжения ответчика, такой возврат денежных средств является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, данные убытки подлежат возмещению ответчиком за счет казны Приморского края в порядке ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 158, 242.1, 242.2 БК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания спорной суммы в качестве убытков за счет казны Приморского края.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-4661/2021 путем взыскания с ответчика спорной денежной суммы не поступал, что отсутствует судебный акт, обязывающий ответчика возвратить спорные денежные средства истцу, в связи с чем спорное неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло, арбитражный суд учитывает, поскольку, действительно, указанные сведения о выдаче такого исполнительного листа на основании названного решения арбитражного суда, судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца спорных денежных средств отсутствуют, однако, как установлено арбитражным судом по настоящему делу, фактически, неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в спорном размере, подлежащие взысканию на основании вышеизложенного.

В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика за счет казны Приморского края относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>) за счет казны Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 071 220 рублей 46 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 356 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.