АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46196/2024

24 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 296 510 рублей 75 копеек задолженности с 01.01.2003 по 22.11.2005, 707 346 рублей 76 копеек пеней с 21.03.2003 по 08.11.2024, а также пени с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «Россети Юг» (далее – общество) о взыскании 296 510 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2003 по 22.11.2005, 707 346 рублей 76 копеек пеней с 21.03.2003 по 08.11.2024, а также пени, начисленной на сумму задолженности с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд, признав дело подготовленным с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 156 Кодекса.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в иске в виду пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2002 департамент и ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации» заключили договор аренды земельного участка площадью 16 210 кв. м с кадастровым номером 61:44:0072904:1, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации теплотрассы; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По сведениям ЕГРЮЛ ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2086164117059 от 31.03.2008); его правопреемником является общество.

Договор аренды от 03.02.2002 расторгнут 23.11.2005 в связи с заключением договора аренды земельного участка на новый срок.

Департамент 20.11.2024 направил обществу претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени.

Оставление обществом без удовлетворения указанной претензии послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Кодекса, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается соблюдение департаментом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд первой инстанции 03.12.2024. Учитывая приостановление течения давностного срока ввиду соблюдения истцом досудебного порядка, данный срок истек в отношении задолженностей, возникших до 02.11.2021. Департаментом заявлены требования о взыскании с общества задолженности с 01.01.2003 по 22.11.2005, то есть возникшей до 02.11.2021.

Департамент возражений на отзыв ответчика и на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил, оснований для перерыва срока исковой давности в период до обращения с рассматриваемым иском не привел.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2003 по 22.11.2005, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Таким образом, с учетом применения исковой давности к основной задолженности, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной на данную задолженность, также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.А. Демченко