﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6477/2019

г. Красноярск

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Жарлык»): Дмитриенко М.А., представителя  по доверенности от 26.08.2019, диплом серии ЗВ № 433362, Манжула О.В., директор на основании решения от 26.02.2018 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири»на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «30» октября 2019 года по делу № А74-6477/2019,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жарлык» (далее – истец, ООО «Жарлык») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 2 954 367 рублей 39 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 за период с 08.06.2017 по 27.01.2019 на основании договора уступки права требования от 31.05.2019.

Определением от 14.06.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (далее – третье лицо, ООО «Хакасгражданстрой»).

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири»обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, неустойка составляет 1 210 262 рублей 66 копеек, в том числе 18 770 рублей 83 копеек за первый этап выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.03.2018 по 28.01.2019 и 1 191 491 рублей 82 копеек за второй этап выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.08.2018 по 28.01.2019. Сторонами без замечаний и возражений подписано дополнительное соглашение от 28.02.2018 № 2 к договору, в котором урегулирован срок выполнения работ, поэтому начисление неустойки должно производиться с учётом сроков, установленных дополнительным соглашением, а не сроков, установленных в первоначальной редакции договора; кроме того, неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости каждого этапа.      

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 22.01.2020.

 От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.12.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (сетевая организация) и третьим лицом (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 (с учётом дополнительных соглашений от 21.11.2016 № 1, далее – договор), в соответствие с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21.12.2015 № 11-п и составляет 1 327 805 рублей 57 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 202 546 рублей 61 копеек (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение в размере 66 390 рублей 29 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 10 127 рублей 33 копеек вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение в размере 1 261 415 рублей 28 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 192 419 рублей 28 копеек вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 105 117 рублей 94 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 16 034рублей 94 копеек

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойка, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесённые другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Во исполнение пункта 3.1 договора заказчиком на счет сетевой организации внесены денежные средства платежным поручением от 15.11.2016 № 1171 в сумме 66 391 рублей, платежным поручением от 21.05.2019 № 406 в сумме 105 117 рублей 94 копеек.

ООО «Хакасгражданстрой» и ПАО «МРСК Сибири» 28.02.2018 подписали дополнительное соглашение № 2, предусматривающее внесение изменений в пункт 1.5 договора, изложив в следующей редакции:

«Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств:

1 этап – февраль 2018 г.;

2 этап – июль 2018 г.».

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны дополнили договор приложением № 2, которое определяет стоимость 1 этапа в размере 11 240 рублей 02 копеек и приложением № 3, которое определяет стоимость 2 этапа в размере 1 3169 565 рублей 55 копеек

ООО «Хакасгражданстрой» 22.08.2018 направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию № 45 с требованием об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 №20.1900.3311.16. В ответ на указанную претензию ПАО «МРСК Сибири» указало, что работы будут завершены не позднее 10.10.2018.

ООО «Хакасгражданстрой» 19.03.2019 направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию № 7 с требованием об оплате 500 000 рублей неустойки в связи с несвоевременным исполнением сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 №20.1900.3311.16. Указанная претензия получена ПАО «МРСК Сибири» 25.03.2019 и оставлена без ответа.

В соответствии с подписанным актом выполненных работ от 28.01.2019 № 13 сетевой организацией осуществлена подготовка технических условий. Объем и качество работ соответствует условиям договора, стороны взаимных претензий не имеют. Акт выполненных работ подписан представителями сторон без разногласий и замечаний, имеет оттиски печатей организаций.

Между ООО «Хакасгражданстрой» (первоначальный кредитор) и ООО «Жарлык» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования от 31.05.2019 (далее – договор уступки), в соответствии с которым первоначальный кредитор, являясь заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, уступает, а новый кредитор принимает право требования с ПАО «МРСК Сибири» (должник) уплаты неустойки в размере 2 954 367 рублей 39 копеек, возникшей у должника перед первоначальным кредитором на основании договора уступки права требования от 07.11.2016 N 20.1900.3311.16 (пункт 1 договора уступки).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 31.05.2019 № 1 об оплате неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 в размере 2954367 рублей 39 копеек, которая получена ответчиком 31.05.2019 (согласно входящему штампу) и оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не произведена оплата неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено  судами, спорные отношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861. 

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. 

Просрочка исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016                     № 20.1900.3311.16, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 2 954 367 рублей 39 копеек

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, требование о взыскании неустойки правомерно  признано  судом первой инстанции  обоснованным. 

Повторно проверив расчет неустойки,  суд апелляционной инстанции  признает  его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учётом обстоятельств дела.

Как указано выше, третье лицо (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 31.05.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор, являясь заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16, уступает, а новый кредитор принимает право требования с ПАО «МРСК Сибири» (должник) уплаты неустойки в размере 2 954 367 рублей 39 копеек. возникшей у должника перед первоначальным кредитором на основании договора уступки права требования от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 (пункт 1 договора уступки).

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Повторно оценив содержание договора уступки права требования от 31.05.2019,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что данный договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), и, следовательно, договор является заключённым и действительным.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, право требования неустойки на основании договора уступки права требования от 31.05.2019 передано истцу,  заявленное истцом требование  обосновано удовлетворено судом первой инстанции  в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, неустойка составляет 1 210 262 рублей 66 копеек, в том числе 18 770 рублей 83 копеек за первый этап выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.03.2018 по 28.01.2019 и 1 191 491 рублей 82 копеек за второй этап выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.08.2018 по 28.01.2019. Сторонами без замечаний и возражений подписано дополнительное соглашение от 28.02.2018 № 2 к договору, в котором урегулирован срок выполнения работ, поэтому начисление неустойки должно производиться с учётом сроков, установленных дополнительным соглашением, а не сроков, установленных в первоначальной редакции договора; кроме того, неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости каждого этапа.      

Доводу ответчика о том, что расчёт неустойки необходимо производить с учётом сроков и стоимости каждого этапа, в соответствии с подписанным дополнительным соглашением 28.02.2018 № 2,  была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, указанный  довод  был отклонен  судом первой инстанции  по следующим основаниям.

Сторонами в договоре на случай просрочки исполнения принятых на себя обязательств предусмотрено условие о начислении неустойки 0,5% за каждый день просрочки от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора). 

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

В предусмотренный договором срок ПАО «МРСК Сибири» работы выполнены не были. Впоследствии 28.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, которым внесены изменения в договор относительно сроков выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств: 1 этап – февраль 2018 года; 2 этап – июль 2018 года. 

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2016 № 20.1900.3311.16 и вступает в силу с момента его подписания, то есть с 28.02.2018. Условия договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства сторонами изменены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 28.02.2018, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (07.05.2017), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иного, то есть освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока, до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение дополнительного соглашения на условиях о неприменении к нему неустойки, обосновано признаны судом первой инстанции  несостоятельными, поскольку это не следует из содержания дополнительного соглашения, а условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 ГК РФ). Иного толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ясности согласованных сторонами условий дополнительного соглашения не требуется. 

Кроме того,  судом первой инстанции при  оценке указанного доводы ответчика было учтено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в соответствии с пунктом 16 Правил № 861.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Как указано выше, в пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 1 327 805 рублей 57 копеек.

 На основании пункта 5.4 договора неустойка за просрочку исполнения стороной принятых на себя обязательств по договору составляет 0,5% за каждый день просрочки от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, вопреки позиции ответчика. начисление неустойки в соответствие со стоимостью каждого этапа, противоречит условиям договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном,  не основаны на нормах права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» октября 2019 года по делу             № А74-6477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин