ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-2709/2017

16 октября  2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября  2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на   определение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 14 июня 2017  года по делу № А15–2709/2017 о возвращении заявления   (судья Тагирова З.Т.),  

по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 об освобождении от ареста имущества, в отношении которого заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО3 составлен акт от 06.05.2015, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды от 30.01.2013,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, в отношении которого заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО3 составлен акт от 06.05.2015, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды от 30.01.2013.

В связи с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при заполнении формы и содержания искового заявления и непредставлением соответствующих документов в целях соблюдения данных требований к исковому заявлению определением суда от 15.05.2017 исковое заявление ФИО4 в интересах ФИО2 в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в срок до 13.06.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 14.06.2017 суд возвратил ФИО2 в лице ФИО4 исковое заявление от 05.05.2017, заявление от 27.05.2017 и приложенные к ним документы, всего: на 60 листах.

ИП ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.06.2017 и рассмотреть заявление по существу.

          Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, в отношении которого заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО3 составлен акт от 06.05.2015, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды от 30.01.2013.

В связи с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ при заполнении формы и содержания искового заявления и непредставлением соответствующих документов в целях соблюдения данных требований к исковому заявлению определением суда от 15.05.2017 исковое заявление ФИО4 в интересах ФИО2 в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в срок до 13.06.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с данным определением заявителю предлагалось в срок до 13.06.2017 при дооформлении искового заявления устранить следующие недостатки:

- в исковом заявлении в качестве истца вместо ФИО4 указать индивидуального предпринимателя ФИО2, ее место жительства, дату и место ее рождения, место ее работы или дата и место ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

- в исковом заявлении указать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

- в исковом заявлении указать конкретный перечень приложенных к исковому заявлению документов по каждому документу отдельно по пунктам (название каждого документа (его копии), количество листов документа);

- к исковому заявлению приложить документ подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

- к исковому заявлению приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- к исковому заявлению приложить выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Копия определения суда от 15.05.2017 направлена в адрес истца и его представителя и получено ими по почте 18.05.2017. Однако данное определение в установленный срок истцом не исполнено, не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и не все истребованные судом документы представлены.

В заявлении от 27.05.2017, поступившем в Арбитражный суд Республики Дагестан 30.05.2017 во исполнение определения суда от 15.05.2017, истец указывает суду следующее: «не требуйте направления вам того, что не предусмотрено Кодексом (почтовых уведомлений о вручении ответчику копий заявлений с приложением)».

Арбитражный суд при принятии искового заявления (заявления) к своему производству руководствуется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако указанные требования части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истец не выполнил и доказательства направления (либо вручения) ответчику и заинтересованному лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов по состоянию на 14.06.2017 не представил.

Истцом при дооформлении искового заявления также не устранены иные нарушения и недостатки, указанные в определении от 15.05.2017, а именно:

- в заявлении от 27.05.2017 не указано место жительства, место рождения индивидуального предпринимателя ФИО2, место ее работы или дата и место ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера факсов, адреса электронной почты истца. 

В дооформленном заявлении от 27.05.2017 указано следующее: «367014, Ипхпсепла, мкр Наука, Академическая 79в», из которого не читается наименование города (села, поселка), в котором проживает ФИО2;

- в исковом заявлении от 05.05.2017 и заявлении от 27.05.2017 не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление подлежит возврату заявителю в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 14 июня 2017  года по делу № А15–2709/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 14 июня 2017  года по делу № А15–2709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                          Л.В. Афанасьева  

                                                                                                                     М.У. Семенов