Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5894/2019

г. Южно-Сахалинск

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5894/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа по договору подряда № 10708 от 29.12.2017 в сумме 23 586 189 рублей, штрафа по договору подряда № 10707 от 29.12.2017 в сумме 31 051 382 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков по договору подряда № 10707 от 29.12.2017 года  сумме 80 387 272,67 рублей, по договору № 10708 от 29.12.2017 года в сумме 66 744 658,82 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 года (сроком до 31.12.2021 года); представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 года (сроком до 31.12.2021 года);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 года (сроком на два года) (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР», истец по первоначальному иску, Заказчик) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная техника» (далее – ООО «ВСТ», Подрядчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа по договору подряда № 10708 от 29.12.2017 в сумме 23 509 194 рублей, штрафа по договору подряда № 10707 от 29.12.2017 в сумме 29 878 709 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы доводами о неисполнении Подрядчиком обязательств по договорам подряда, в частности, выполнением работ в объеме ниже нормативной производительности, установленной договорами.

 ООО «ВСТ» в представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилось. Указало, что предоставленный истцом в рамках договоров подряда фактический объем работ был выполнен ответчиком надлежащим образом, в полном объеме, претензий относительно неисполнения (ненадлежащего исполнения) работ со стороны истца не поступало.

Объемы работ (добычи угля), которые Подрядчик обязался выполнить по договорам, является низшим порогом производительности, который мог быть выполнен ответчиком только в случае его фактического предоставления истцом, а также при не изменении истцом плеча транспортировки. Однако, истцом не был предоставлен ответчику необходимый фактический объем работ.

ООО «ВСТ» возразило по расчету неустойки, а также, ссылаясь на пункт 9.2 договоров подряда, указало, что требование о выплате неустойки может быть предъявлено только за невыполнение работ к конечному сроку – 31.12.2022 года, который еще не настал.

В возражениях на уточнения исковых требований ответчиком указано на то, что расчет штрафов произведен без учета пункта 9.1 договоров, которым установлен мораторий на применение штрафных санкций на период 3 месяца с даты начала выполнения работ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано на несоразмерность начисленной неустойки, на то, что каких-либо убытков истец не понес.

ООО «ВСТ» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СУР» упущенной выгоды по договору подряда № 10707 от 29.12.2017 года в сумме 35 756 733 рубля, по договору подряда № 10708 от 29.12.2017 года  - в сумме 33 375 282 рубля.

В обоснование встречных исковых требований Подрядчик указал, что ООО «СУР» не исполнило встречные обязательства по передаче ему горных пород для выполнения работ в объеме, указанном в Задании к договорам. В частности, в нарушение условий договоров Заказчиком не производились маркшейдерские съемки локальных мест выполнения работ, не производились замеры объема готовых к выемке горных пород из земной коры в локальных местах выполнения работ, не были указаны локальные места выполнения работ, не предоставлены ориентировочные объемы готовых к выемке горных пород, а также не переданы справки маркшейдерского замера локальных мест выполнения работ и замеров готовых к выемке горных пород. Заказчиком не предоставлены Подрядчику выкопировки из плана горных работ с указанием координат локальных мест выполнения работ и мест приемки результата работ, расстояний между указанными местами с указанием транспортных маршрутов следования.

Заказчиком не были переданы в 2018 года Подрядчику горные породы для выполнения в объеме, указанном в Задании Заказчика. Тот объем, который был фактически предоставлен, был выполнен Подрядчиком в полном объеме.

Так, в 2018 году Заказчиком в рамках договора № 10708 от 29.12.2017 года был передан объем работ для выемки горных пород в размере 3 039 190 тонн, который был выполнен Подрядчиком в полном объеме.

Исходя из предусмотренного Заданием размера низшего порога производительности, Заказчиком в 2018 году по договору № 10708 от 29.12.2017 не был передан фактический объем горных пород для выемки в размере 1 445 810 тонн, что привело к возникновению у Подрядчика убытков в виде упущенной выгоды  в размере 66 744 658,82 рубля.

По договору № 10707 от 29.12.2017 Заказчиком был предоставлен   объем работ для выемки горных пород в размере 2 433 128 куб.м., который был выполнен Подрядчиком в полном объеме.

Не был предоставлен по данному договору объем работ в размере 1 666 781 куб.м., что повлекло возникновение у Подрядчика убытков в общем размере 80 387 272,67 рублей.

Общий размер убытков составил 147 131 931 рубль.

Заявлением от 11.08.2020 года ООО «ВСТ» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «СУР» упущенную выгоду по договору № 10707 от 29.12.20187 в сумме 35 756 733 рублей, № 10708 от 29.12.20187 в сумме 33 375 282 рублей.

Уточнение первоначальных и встречных исковых требований приняты судом.

Ответчик представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, представители сторон поддержали в судебных заседаниях.

Из материалов дела судом установлено следующего.

Между ООО «СУР» (Заказчик) и ООО «ВСТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10707 от 29.12.2017 года (далее – Договор № 10707), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по Заданию Заказчика указанные в настоящем договоре, в том числе, в Задании Заказчика, работы по выемке горных пород из земной коры и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.5.5 данного договора Подрядчик обязан, в том числе, произвести выемку горных пород и погрузку их в транспортные средства Подрядчика, доставить (переместить) результат работ до места его приемки Заказчиком, выгрузить из транспортных средств результат работ в месте его приемки Заказчиком, разместить результат работ в отвале (осуществить процесс отвалообразования) в месте приемки Заказчиком результата работ.

Согласно пункту 2.5.15 Договора № 10707 Подрядчик обязан обеспечить выполнение согласованных сторонами нормативов, в том числе, объема выполнения работ в месяц.

В силу пункта 5.1 Договора № 10707 Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и сроки, определенные условиями договора, при условии надлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств, по отношении к которым на Подрядчике лежит встречное предоставление  обязательства по выполнению работ.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору и завершить их в сроки, предусмотренные в Задании Заказчика. Если в Задании Заказчика предусмотрены этапы работ, то Подрядчик завершает их в сроки (промежуточные сроки), указанные в Задании Заказчика.

Ответственность сторон установлена разделом 9 договора.

Согласно пункту 9.1 в случае неисполнения иди ненадлежащею исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Стороны согласились установить мораторий на применение обоюдных штрафных санкций на период 3 месяца с даты начала работ и подписать за этот срок Положение о взаимодействии.

Согласно пункту 9.2 договора за просрочку завершения работ к конечному сроку Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки в размере 0,01 % цены незавершенных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости незавершенных работ, штраф в размере 10% стоимости работ в объеме, составляющем разницу между установленным Сторонами в Приложении №1 нормативом годовой производительности и фактически выполненным объемом в год, при этом расчет стоимости в данном случае производится Заказчиком исходя из средневзвешенного расстояния, определенного из Приложения № 2.

Приложением № 1 к Договору № 10707 «Задание Заказчика» стороны согласовали, что:

- общий объем работ (годовой объем) на 2018 год составил 4 800 000 куб.м., 

- допустимый объем отклонения объема (низший порог производительности) на 2018 год – 4 650 000 куб.м.,

- начальный срок работ – 01 мая 2018 года, 

- конечный срок работ – 31 декабря 2022 года.

По Договору № 10707 Подрядчиком были выполнены работы, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

- от 01.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00032 за июль 2018 года на 17 475 куб.м.,

- от 01.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00036 за июль 2018 года на 122 633 куб.м.,

- от 31.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00041 за август 2018 года на 462 506 куб.м.,

- от 01.10.2018 №  31-388-УГ-1818-00035 за сентябрь 2018 года на 413 982 куб.м.,

- от 31.10.2018 № 31-388-УГ-1118-00027 за октябрь 2018 года на 282 682 куб.м.,

- от 31.10.2018 № 31-388-УГ-1218-00021 за октябрь 2018 года на 3 016 куб.м.,

- от 31.10.2018 № 31-388-УГ-1218-00022 за октябрь 2018 года на 48 375 куб.м.,

- от 31.10.2018 № 31-388-УГ-1118-00029 за октябрь 2018 года на 65 235 куб.м.,

- от 30.11.2018 № 31-388-УГ-1218-00038 за ноябрь 2018 года на 17 706 куб.м.,

- от 30.11.2018 № 31-388-УГ-1218-00037 за ноябрь 2018 года на 40 613 куб.м.,

- от 30.11.2018 № 31-388-УГ-1218-00031 за ноябрь 2018 года на 248 651 куб.м.,

- от 30.11.2018 № 31-388-УГ-1218-00033 за ноябрь 2018 года на 38 894 куб.м.,

- от 09.01.2019 № 31-388-УГ-0119-00022 за декабрь 2018 года на 52 куб.м.,

- от 09.01.2019 № 31-388-УГ-0119-00021 за декабрь 2018 года на  71 559 куб.м.,

-  от 09.01.2019 № 31-388-УГ-0119-00018 за декабрь 2018 года на 249 010 куб.м.,

- от 09.01.2019 № 31-388-УГ-0119-00020 за декабрь 2018 года на 124 544 куб.м., всего – на 2 206 933 куб.м.

Посчитав, что объем выполненных работ ниже нормативной годовой производительности, установленной Договором № 10707 (4 650 000 куб.м.), Заказчик определил объем невыполненных работ (2 443 067 куб.м.), его стоимость (298 787 094 рублей), и исчислил штраф в размере 10% от данной стоимости, который составило 29 878 709 рублей, использовав при расчете плечо транспортировки (3,00 км.), расценку на средневзвешенное плечо – 122,3 руб./куб.м.

 Также между ООО «СУР» (Заказчик) и ООО «ВСТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10708 от 29.12.2017 года (далее – Договор № 10708), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по Заданию Заказчика указанные в настоящем договоре, в том числе, в Задании Заказчика, работы по выемке угля и межпластовых породных прослоев и породы при зачистке угольного пласта (далее в договоре – работы по выемке горных пород) из земной коры и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.5.5 данного договора Подрядчик обязан, в том числе, произвести выемку горных пород и погрузку их в транспортные средства Подрядчика, доставить (переместить) результат работ до места его приемки Заказчиком, выгрузить из транспортных средств результат работ в месте его приемки Заказчиком, разместить результат работ в отвале (осуществить процесс отвалообразования) в месте приемки Заказчиком результата работ.

Согласно пункту 2.5.15 Договора № 10708 Подрядчик обязан обеспечить выполнение согласованных сторонами нормативов, в том числе, объема выполнения работ в месяц.

В силу пункта 5.1 Договора № 10708 Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и сроки, определенные условиями договора, при условии надлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств, по отношении к которым на Подрядчике лежит встречное предоставление  обязательства по выполнению работ.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору и завершить их в сроки, предусмотренные в Задании Заказчика. Если в Задании Заказчика предусмотрены этапы работ, то Подрядчик завершает их в сроки (промежуточные сроки), указанные в Задании Заказчика.

Положения о моратории на применение обоюдных штрафных санкций на период 3 месяца с даты начала работ, а также нормы об ответственности Заказчика за просрочку работ установлены пунктами 9.1, 9.2 Договора № 10708 и аналогичны тем, которые установлены в договоре № 10707.

 Приложением № 1 к Договору № 10708 «Задание Заказчика» стороны согласовали, что:

- общий объем работ (годовой объем) на 2018 год составил 6 500 000 куб.м., 

- допустимый объем отклонения объема (низший порог производительности) на 2018 год – 6 305 000 куб.м.,

- начальный срок работ – 01 апреля 2018 года, 

- конечный срок работ – 31 декабря 2022 года.

По договору № 10708 Подрядчиком были выполнены работы, о чем сторонами были подписаны акты: 

- от 02.07.2018 № 31-388-УГ-0818-00015 за июнь 2018 года на 181 067 т.

- от 01.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00033 за июль 2018 года на 22 272 т.

- от 01.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00035 за июль 2018 года на 7 648 т.

- от 01.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00034 за июнь 2018 года на 248 475 т.

- от 31.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00043 за август 2018 года на 66 942 т.

- от 31.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00042 за август 2018 года на 520 985 т.

- от 31.08.2018 № 31-388-УГ-0818-00039 за август 2018 года на 2 728 т.

- от 01.10.2018 № 31-388-УГ-1218-00014 за сентябрь 2018 года на 506 308 т.

- от 31.10.2018 № 31-388-УГ-1218-00017 за октябрь 2018 года на 377 259 т. 

- от 31.11.2018 № 31-388-УГ-1218-00036 за ноябрь 2018 года на 338 175 т.

 - от 09.01.2019 № 31-388-УГ-10119-00014 за декабрь 2018 года на 366 704 т., всего – на 2 638 563 куб.м.

Посчитав, что объем выполненных работ ниже нормативной годовой производительности, установленной Договором № 10708 (6 305 000 тонн), Заказчик определил объем невыполненных работ (3 666 437 тонн), его стоимость (235 861 892 рублей), и исчислил штраф в размере 10% от данной стоимости, который составил 23 509 194 рубля (с учетом уточнения), использовав при расчете плечо транспортировки (2,30 км.), расценку на плечо – 64,12 руб./тонну.

В связи с неисполнением требований об оплате штрафов, начисленных по Договорам № 10707, № 10708, в добровольном порядке, Заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании.

Подрядчик обратился со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  сторон, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Необходимым и достаточным условием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки является наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из искового заявления, представленных пояснений, ООО «СУР» просит взыскать с Подрядчика неустойку в связи с выполнение работ за 2018 год в объемах, меньших, чем был установлен договорами. 

В подтверждение доводов истца по первоначальному иску о выполнении работ в меньшем объеме  представлены акты выполненных работ, подписанные по каждому из договоров отдельно, согласно которым Подрядчиком по договору № 10708 был выполнен объем – 2 638 563 тонны при низшем пороге производительности 6 305 000 тонн, а по договору № 10707 был выполнен объем работ – 2 206 933 куб.м. при низшем пороге производительности 4 650 000 куб.м.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, в том числе, на неисполнение истцом встречной обязанности по предоставлению  объемов работ (горных пород) в необходимых объемов, а именно непредставление локального места выполнения работ, объема готовых к выемке горных пород, справке маркшейдерского замера локального места выполнения работ и  замера готовых к выемке горных пород, выкопировки из плана горных работ с указанием места выполнения работ и объема горных пород, которые имеются в данном месте, и готовы к выемке.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ  должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Бремя доказывания того, что просрочка выполнения работ произошла по вине другой стороны (заказчика) возлагается на подрядчика.

Обязанности Заказчика по Договора № 10707 предусмотрены пунктом 2.3. 

Согласно данному пункту Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим договором и Заданная Заказчика, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ, в частности Заказчик обязан создать Подрядчику условия, необходимые для своевременного начала Подрядчиком работ, нормального и надлежащего (в т.ч. в определенном объеме) выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору и обеспечивающие возможность непрерывного (бесперебойного) выполнения Подрядчиком этих работ и завершения их в срок (пункт 2.3.1), в том числе, Заказчик обязан:

- подпункт 2.3.1.1   - своими силами и средствами выполнить предусмотренные условиями лицензии  на пользование недрами и лицензионного соглашения и иные необходимые для обеспечения надлежащего (в т.ч. в определенном объеме в установленные сроки) выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору подготовительные работы по месту выполнения работ по настоящему договору, в т.ч. произвести отделение горной массы от массива с одновременным ее дроблением с такой степенью измельчения, которая будет достаточной для выполнения Подрядчиком работ с помощью средств, указанных в Задании Заказчика, в частности произвести буровые работы и разрушение взрывом горных пород, выемки из земной коры которых должна быть произведена Подрядчиком по настоящему договору только после такого разрушения, произвести подготовку земной поверхности к выполнению работ по настоящему договору, в частности произвести при необходимости очистку поверхности от естественных и искусственных преград (в т.ч. произвести вырубку леса и кустарника, осушение, водоотлив), произвести ремонт и строительство дорог, необходимых для проезда транспортных средств и самоходных машин (далее совместно - транспортные средства), используемых для выполнения работ по настоящему договору, к месту выполнения работ, к участкам ведения работ в пределах места выполнения работ и  к местам передачи результата выполненных робот и обратно, произвести работы таким образом, чтобы Подрядчик смог беспрепятственно и надлежащим образом выполнить работ по настоящему договору с учетом инженерно-геологических условий и применяемых средств;

- подпункт 2.3.1.2 - к начальному сроку выполнения работ по настоящему договору при участии Подрядчика произвести своими силами или силами привлеченной организации (имеющей соответствующую лицензию) маркшейдерскую съемку локального места выполнения работ и замер объема готовых к выемке горных пород из земной коры в локальном месте выполнения работ, и указать Подрядчику локальное место выполнения работ, полностью подготовленное для того, чтобы Подрядчик имел возможность надлежащим образом (в т.ч. в определенном договором объеме и в установленные сроки) выполнить работы по настоящему договору, с указанием ориентировочного объема готовых к выемке горных пород из земной коры в этом локальном месте выполнения работ, и вместе с указанием локального места выполнения работ передать Подрядчику справку по результатам маркшейдерской съемки локального места выполнения работ и замера объема готовых к выемке горных пород из земной коры в локальном месте выполнения работ с указанием сведений, позволяющих точно определить местоположение таких горных пород, составленную Заказчиком либо привлеченной Заказчиком организацией (имеющей соответствующую лицензию) при участии Подрядчика (содержащую подпись с его стороны).

Если объем готовых к выемке горных пород из земной коры в этом локальном месте выполнения работ недостаточен для выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору в целом, то не менее чем за 3 (три) дня до окончания Подрядчиком работ в этом локальном месте выполнения работ Заказчик обязан указать Подрядчику (в таком же порядке как указано выше и с такими же сведениями) новое локальное место выполнения работ Подрядчику и передать справку (подписанную как указано выше в настоящем подпункте) по результатам маркшейдерской съемки и замера объема (произведенного как указано выше в настоящем подпункте) готовых к выемке горных пород из земной коры в новом локальном месте выполнения работ и так далее. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о необходимости предоставить новое локальное место выполнения работ не позднее 6 (шести) дней до окончания выполнения работ на прежнем локальном месте выполнения работ, если такая необходимость возникла не по обстоятельствам, указанным в п. 4.1 настоящего договора.

По настоящему договору под указанием локального места выполнения работ и места приемки результата работ понимается предоставление Заказчиком Подрядчику подписанной полномочным лицом Заказчика (с указанием дата) выкопировки из плана горных работ в двух экземплярах с указанием координат локального места выполнения работ и места приемки результата работ, расстояния между данными местами с указанием транспортных маршрутов следования. Выкопировка предоставляется уполномоченному представителю Подрядчика, который не позднее суток с момента её получения обязан рассмотреть, подписать и вернуть экземпляр Заказчику. При наличии замечаний Подрядчика к состоянию указанных в выкопировке мест в части несоответствия их требованиям, указанным в п.п. 23.1.1, 23.13 договора, в указанный срок Подрядчик предоставляет мотивированное возражение. При возникновении споров по состоянию локальных мест выполнения работ и мест приемки результата работ, стороны разрешают их в порядке, определенном в п. 8.4 договора.

Согласно пункту 2.3.2 Договора № 10707  исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению работ  признается встречным и обусловлено исполнением Заказчиком обязательств, указанных в п.п. 2.3.1.1, 2.3.1.2, 2.3.1.3, 2.3.1.11, 2.3.1.13 пункта 2.3.1 настоящего договора.

Аналогичные положения предусмотрены Договором № 10708. 

Таким образом, стороны Договоров при их заключении пришли к соглашению о том, что обязанности Подрядчика по добыче угля, в том числе, в минимальном объеме (низшим порогом производительности), является встречной по отношению к обязанности Заказчика по передаче Подрядчику   локального места  выполнения работ с необходимым количеством горных пород, наличие и объем которых подтверждены маркшейдерской съемкой.

 При этом данное локальное место должно быть полностью подготовлено  для того, чтобы Подрядчик имел возможность надлежащим образом (в т.ч. в определенном договором объеме и в установленные сроки) выполнить работы по вскрыше и выемки из земной коры горных пород (угля).  Подготовку локального места осуществляет Заказчик, который должен произвести буровые и взрывные работы, при необходимости - очистку поверхности от естественных и искусственных преград (в т.ч. произвести вырубку леса и кустарника, осушение, водоотлив).

Вместе с тем, указанные встречные обязанности Заказчиком выполнены не были. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В частности, Заказчиком не представлены доказательства того, что им передавались локальные места выполнения работ с необходимым объемом готовых к выемке горных пород, что данные локальные места были надлежащим образом подготовлены Заказчиком для того, чтобы Подрядчик мог выполнить работы по выемке горных пород, что перед началом работ Заказчиком производилась маркшейдерская съемка горных пород, имеющихся в данном локальном месте и готовых к выемке, что Заказчиком в спорном периоде (2018 год) передавались Подрядчику планы горных работ. Представленные в материалы дела ежемесячные планы горных работ с указанием локальных мест выполнения и объемов горных пород за спорный период не содержат сведений о получении их Подрядчиком. Доказательства их передачи не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу  о том, что Подрядчик не может считаться просрочившим свое обязательство по добыче угля в объемах, указанных в Договорах, так как Заказчик не исполнил надлежащим образом встречное обязательство и не передал Подрядчику в 2018 году локальные места выполнения работ, в которых имелся уголь в достаточных объемах, для исполнения Подрядчиком своих обязательств по данным Договорам.

Довод Заказчика о том, что Подрядчик не мог произвольно, по своему усмотрению выполнять работы на объекте – угольном разрезе, являющемся опасным производственным объектом, то есть Заказчик не мог не указывать Подрядчику локальные места производства работ, суд отклоняет. 

В силу условий Договоров Заказчик должен предоставить не любое локальное место работ,  а то место работ, в котором имеется определенный объем горных пород, готовых к выемке Подрядчиком; данный объем определяется маркшейдерской съемкой. При этом общий объем готовых к выемке горных пород во всех локальных местах выполнения работ, предоставленных в 2018 году, должен быть не ниже предусмотренного договорами низшего порога производительности. Заказчик не представил доказательств того, в тех локальных местах производства работ, которые, возможно, по устному распоряжению Заказчика, предоставлялись для выполнения работ Подрядчику, имелся необходимый объем горных пород, достаточный для того, чтобы Подрядчик имел возможность достичь низшего порога производительности и, тем самым, надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Таким образом, сам по себе факт указания Заказчика на то локальное место, в котором Подрядчик должен выполнять работы по выемке горных пород, не свидетельствует об исполнении Заказчиком встречных обязательств по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договорам Заказчиком не доказан, в связи с чем основания для взыскания с ООО «ВСТ» штрафов у  суда отсутствуют.

Доводы Заказчика о том, что причиной невыполнения Подрядчиком договорных обязательств явилось нарушение ООО «ВСТ» начальных сроков исполнения договоров, увеличение времени плановых простоев техники, неэффективная работа Подрядчика, низкая производительность комплексов, суд отклоняет. Данные доводы, против которых Подрядчик мотивированно возражал, не опровергают факт непредставления Подрядчику работ (готовых к выемке горных пород) в необходимых объемах, достаточных для надлежащего исполнения им своих обязательств, в связи с чем не могут свидетельствовать сами по себе, а также в своей совокупности, о ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчиком.

На основании вышеизложенного суд отказывает ООО «СУР» в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов в полном объеме. 

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для применения положений статьи 333 ГК РФ на основании ходатайства ООО «ВСТ» у суда отсутствуют.  

Рассмотрев встречные требования ООО «ВСТ» о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Кодекса), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст. 1064 Кодекса).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для наступления деликтной ответственности необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность истцом одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4, 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование встречных исковых требований Подрядчик указывает,  что ООО «СУР» не исполнило встречные обязательства по передаче ему горных пород для выполнения работ в объеме, указанном в Задании к договорам.

Как согласовано сторонами в пункте подпункт 2.3.1.2 Договоров  если объем готовых к выемке горных пород из земной коры в этом локальном месте выполнения работ недостаточен для выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору в целом, то не менее чем за 3 (три) дня до окончания Подрядчиком работ в этом локальном месте выполнения работ Заказчик обязан указать Подрядчику (в таком же порядке как указано выше и с такими же сведениями) новое локальное место выполнения работ Подрядчику и передать справку (подписанную как указано выше в настоящем подпункте) по результатам маркшейдерской съемки и замера объема (произведенного как указано выше в настоящем подпункте) готовых к выемке горных пород из земной коры в новом локальном месте выполнения работ и так далее. 

Согласно этому же пункту Подрядчик обязан уведомить Заказчика о необходимости предоставить новое локальное место выполнения работ не позднее 6 (шести) дней до окончания выполнения работ на прежнем локальном месте выполнения работ, если такая необходимость возникла не по обстоятельствам, указанным в п. 4.1 настоящего договора.

Таким образом, обязанности Заказчика по предоставлению нового локального места работ корреспондирует обязанность Подрядчика уведомить Заказчика о необходимости такого предоставления в связи с тем, что объем горных пород, имеющийся в ранее предоставленном месте выполнения, недостаточен.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанной обязанности Подрядчик не представил. Доказательств того, что Подрядчик в ходе исполнения обязательств по договору обращался к Заказчику с указанием на необходимость предоставления объема горных пород в объеме, соответствующем низшему порогу производительности,  предусмотренному Договорами, а также в объеме, необходимом для достижения низшего порога производительности с учетом уже выполненных работ, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «ВСТ» не предприняло необходимые меры для получения доходов, заявленных в расчете упущенной выгоды и не доказало наличие причинно-следственной связи между бездействием Заказчика и недополученными доходами, заявленными в расчете упущенной выгоды, в связи суд признает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного остальные доводы сторон судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная техника» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева