Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-73357/2017

12 декабря  2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12  декабря  2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению   ООО "РУСВИНТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 350763,21 руб., возникшей по Договору поставки № ДП-03/07/15 от 01.09.2015г., неустойки в размере 31 932,95 руб. за период с 29.01.2016г. по 07.08.2017г., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 654,0 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСВИНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" о взыскании задолженности в размере 350763,21 руб., возникшей по Договору поставки № ДП-03/07/15 от 01.09.2015г., неустойки в размере 31 932,95 руб. за период с 29.01.2016г. по 07.08.2017г.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10654 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

07 ноября 2017 года вынесена резолютивная часть решения по делу №А41-73357/17, рассмотренному в порядке упрощённого производства: исковые требования судом удовлетворены в полном объёме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела суд принял во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 11.09.2017г., с учётом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с просьбой об оставлении иска без рассмотрения ввиду не представления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии. Ответчик также указал, что копия почтового чека от 05.09.2017г. №27, заявленная истцом в обоснование отправки ответчику копии искового заявления, не является достоверным доказательством в связи с получением ответчиком иной корреспонденции, направленной по данному почтовому чеку   от ООО "Торговая компания "Директива".

Вместе с тем доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные и имеющие предположительный характер.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2016 года) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом,  из данной нормы закона следует, что обращению в суд о взыскании долга предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующую претензию (соответствующе требование).

При этом, доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд во исполнение требований п. 1 и п.7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом представлены копия претензии №227 от 02 августа 2017 года, копии почтовой квитанции от 21.06.2017г. и от 05.09.2017г. о направлении ООО "РУСВИНТОРГ" в адрес "ГАЛЕРЕЯ ВИН"  корреспонденции (РПО №11551614011518 и №11551611003370).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что ответчик, заявляя о недостоверности представленных истцом документов, не опроверг их документально, не представил в материалы дела доказательства получения ответчиком иной корреспонденции.

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии, а ответчиком не доказано обратное, суд признаёт претензионный порядок соблюдённым.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили 01.09.2015г. договор поставки №ДП-03/07/15, согласно которому поставщик обязуется на основании принятых к исполнению заказов покупателя поставлять (передавать собственность) отдельными партиями продовольственные товары, алкогольную продукцию и другую продукцию по ценам, установленным в акте согласования цен, в количестве и ассортименте, указанных в заявках,  на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а покупатель принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, оговорённых в настоящем договоре.

В соответствии с договором истец произвёл в адрес ответчика поставку товара по товарным накладным РТ00056046 от 16.12.2016г., РТ00055419 от 14.12.2016г., РТ00056030 от 16.12.2016г., РТ00055418 от 14.12.2016г., РТ00000474 от 11.01.2017г., РТ 00058353 от 28.12.2016г., РТ00056487 от 20.12.2016г., РТ00056047 от 16.12.2016г., РТ00055404 от 14.12.2016г.

Из п.4.6. договора следует, что оплата поставленного товара производится в течение 45 календарных дней со дня отгрузки.

Ответчик оплату за принятый товар в полном объёме не произвёл, задолженность перед истцом составила 350763,21 руб.

Согласно п.5.2. договора в случае неоплаты (полностью или частично) покупателем товара поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного (полностью либо частично) платежа.

Истец представил суду расчёт, согласно которому сумма неустойки за период с 29.01.2017г. по 07.08.2017г. составила 31932,95 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  350763,21 руб.  и  неустойку в размере 31932 руб. 95 коп. за период с 29.01.2017г. по 07.08.2017г.

Ответчик мотивированный отзыв по существу спора  суду не представил.

Согласно ч.1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом представления в материалы дела документов, подтверждающих поставку истцом и приём ответчиком товара, отсутствия у суда доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности, правомерности и обоснованности начисления истцом неустойки,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10654 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ООО "РУСВИНТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 350 763,21 руб., неустойку в размере 31 932,95 руб. за период с 29.01.2016г. по 07.08.2017г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 654,0 руб.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                 М.А.Худгарян