Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11425/2023

г. Петрозаводск

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании недействительным пункта 10 представления от 09.10.2023 № 06-20-22/11-7999,

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Карелия, 

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), 

ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.04.2022), ФИО4 (доверенность от 10.01.2024), 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным пункта 10 представления от 09.10.2023 № 06-20-22/11-7999. Согласно пункту 10 оспариваемого представления на Учреждение возложена обязанность в срок до 20.12.2023 обеспечить возврат в федеральный бюджет 450 679,86 руб., а также принять меры по устранению причин условий вменяемого нарушения требований бюджетного законодательства. 

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия (далее - третье лицо, Министерство), поскольку Министерство является учредителем ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» и получателем средств бюджета Республики Карелия, до которого были доведены лимиты бюджетных обязательств по соглашению от 01.02.2022 № 20-2022-001115.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что со стороны Учреждения не было допущено нарушений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). По мнению заявителя, позиция ответчика о неправомерности включения в локальную смету № 2 к дополнительному соглашению № 2 к контракту на установку арматуры муфтовой с ручным приводом в размере 461 066 руб. является необоснованной, в связи с тем, что принципиально исключает какие-либо затраты ООО «Новастрой» на проведение указанных работ в отсутствие переоценки сметного расчета специализированной организацией (л.д.15-21, т.1). 

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое представление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя, просило рассмотреть дело без своего участия; дополнительно пояснив, что объем обязательств, принятых в целях достижения результатов субсидии был осуществлен ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» в рамках субсидии, предоставленной на осуществление капитального ремонта зданий медицинских организаций и их обособленных структурных подразделений, расположенных, в том числе в сельской местности, рабочих поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50 тыс. человек в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается отчетом ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 01 января 2023 года.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к слушанию по существу. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 30.12.2020 № 2441 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели из бюджета Республики Карелия государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Карелия осуществляет функции и полномочия учредителя, на реализацию мероприятий региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» (далее - Порядок определения объема и условий предоставления субсидий).

Согласно пункту 2.2. Порядка определения объема и условий предоставления субсидий для получения целевой субсидии государственное учреждение, подведомственное Министерству, представляет в Министерство пояснительную записку, содержащую обоснование необходимости предоставления бюджетных средств, и расчет-обоснование суммы субсидии по установленной форме. Министерство рассматривает документы, направленные государственным учреждением в течение десяти рабочих дней со дня их получения. Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых Министерством и государственным учреждением. 

В соответствии с пунктом 4.8. Порядка определения объема и условий предоставления субсидий государственное учреждение в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за достоверность и своевременное представление в Министерство расчета и сведений, предусмотренных Порядком.

По заявке ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» о потребности в финансировании с целевым назначением на осуществление капитального ремонта зданий медицинских организаций и их обособленных структурных подразделений, расположенных, в том числе сельской местности, рабочих поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50 тыс. человек в соответствии с Соглашением № 20-2022-001115 от 01.02.2022 (л.д.83-89, т.1) (дополнительное соглашение от 21.03.2022 № 20-2022-001115/1; дополнительное соглашение от 22.12.2022 № 20-2022-001115/2), заключенным между Министерством здравоохранения Республики Карелия и ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», на 2022 год до ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» были доведены средства из бюджета (федерального бюджета в размере 9 774 736,33 рублей и бюджета Республики Карелия в размере 225 263,67 рублей) в виде субсидии на реализацию мероприятий регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» с целевым назначением на осуществление капитального ремонта зданий медицинских организаций и их обособленных структурных подразделений, расположенных, в том числе сельской местности, рабочих поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50 тыс. человек.

25 марта 2022 года по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, между ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен контракт № 03062000188220000400001 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения в здании поликлиники по адресу: ул. Советская, д. 12 в г. Костомукше в срок с 01.05.2022 по 30.09.2022, и сдачи их результата Учреждению, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (л.д.93-102, т.1).

Общая стоимость работ по Контракту составила 9 950 000 руб. (пункт 2.1). 

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ 05 августа 2022 года между ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» и ООО «НОВАСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту (л.д.122, т.1), в соответствии с которым цена контракта составила 10 000 000 руб. (пункт 2.1).

По указанной причине ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» направило в адрес Министерства заявку № 26 на предоставление субсидии на 2022 год с приложением акта на дополнительные работы от 03.08.2022 и дополнительного соглашения № 1 к Контракту.

В период с 26.06.2023 по 01.08.2023 в соответствии с Приказом Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 23 июня 2023 № 171 в отношении ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» была проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется из федерального бюджета за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение. 

Результаты проверки отражены в акте от 21.08.2023 (л.д.25-77, т.1). 

13 сентября 2023 года Учреждение представило в Управление возражения на акт (л.д.78-82, т.1).

По результатам проверки Управлением 09 октября 2023 года вынесено представление № 06-20-22/11-7999 с требованием об устранении ряда выявленных нарушений (л.д.4-14, т.1). 

Согласно пункту 10 оспариваемого представления, Учреждению вменено нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, выразившихся в принятии работ по Контракту на общую сумму 1 612 314 руб. (согласно акту о приемке работ формы КС-2 от 10.10.2022 № 3), в том числе затрат, неправомерно включенных в локальную смету № 2 (приложение к дополнительному соглашению № 2 к Контракту от 25.03.2022), на установку арматуры муфтовой с ручным приводом в размере 461 066 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 450 679,86 руб. Указанным пунктом на Учреждение возложена обязанность в срок до 20.12.2023 возвратить в федеральный бюджет 450 679,86 руб., а также принять меры по устранению причин условий вменяемого нарушения. 

Полагая, что вынесенное Управлением представление в части пункта 10 нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В ходе исполнения Контракта установлено, что при проектировании работ по проведению капитального ремонта внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения в здании поликлиники не были предусмотрены обязательные работы, в том числе связанные с подключением замененных стояков к существующим сетям.

По указанной причине сторонами Контракта были подготовлены локальные сметы № 1 (исключаемые работы) (л.д.126-128, т.1) и № 2 (дополнительные работы) (л.д.129-132, т.1), а 30.09.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту (л.д.124, т.1), которым вносились изменения в виды и объемы ранее оговоренных работ.

По мнению заявителя, расценки, отраженные в пункте 29 локальной сметы № 2, являющейся приложением к дополнительному соглашению № 2 к Контракту, являются обоснованными, в связи с тем, что указанная сметная позиция определяла установку муфтовой арматуры, учтённой в пунктах 30-35 локальной сметы № 2, на присоединениях вновь проложенных трубопроводов к существующим не заменяемым медным трубопроводам.

В свою очередь, проект не предусматривал замены 100% имеющихся в Поликлинике сетей горячего и холодного водоснабжения и по нему производилась замена только основных сетей (стояков и лежаков) без учёта множества ответвлений и разводки, о чем указано в разделе «Общие указания» тома № 1 рабочей документации. Проектом предусматривается замена магистральных линий холодного и горячего водоснабжения здания, стояков и пожарных кранов. 

Таким образом, включение данного пункта в смету и в акт выполненных работ было обосновано необходимостью и фактом выполнения работ, не предусмотренных проектом. В связи с этим локальная смета № 2 составлялась на дополнительные работы, так как в проекте эти работы и детали не были предусмотрены и не учтены. 

Для обоснования произведенных сметных расчетов по пункту 29 локальной сметы № 2 к дополнительному соглашению № 2 к Контракту, Учреждение обратилось к специализированной организации ООО «Инженерная компания» в целях определения объективности и достоверности расчетных показателей.

Согласно позиции, изложенной в письме ООО «Инженерная компания» от 01.12.2023 исх. № 62/284-23 (л.д.14,т.2), расчет по ТЕР 12-12-009-02 «Арматура муфтовая с ручным приводом или без привода водопроводная на условное давление до 10 МПа, диаметр условного прохода 15мм» по пункту 29 локальной сметы № 2 (дополнительные работы) на «Капитальный ремонт внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения в здании поликлиники по ул. Советская, д.12 в г.Костомукше» выполнен некорректно, в связи с тем, что из объема примененных изделий в расценке - к арматуре муфтовой согласно ГОСТ 24856- 2014 относятся только клапан «Valtec» ручной балансировочный (44 шт.). В связи с чем, в рассматриваемом случае целесообразно, применить расценку из сборника ТЕР 16 «Трубопроводы внутренние» - ТЕР 16-07-003-01 - «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 15 мм.» с исключением материалов и работ, не участвующих в монтаже данной муфтовой арматуры. 

По мнению ООО «Инженерная компания», стоимость работ по данной расценке с учетом выявленных замечаний, накладных расходов, сметной прибыли и коэффициента для УСН составит 309 341,17 руб. (стоимость клапанов и вспомогательных материалов в расчёт не включена).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии; с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Через условие о стоимости работ раскрывается условие о размере платы (цене договора). Цена контракта, как правило, является твердой (неизменной) и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Стоимость работ определяется сторонами с учетом предельных сумм расходов на финансирование бюджетных инвестиций, предусмотренных соответствующим бюджетом, и оплачивается в пределах лимита бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных бюджетным законодательством (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из совокупности действующих нормативных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что на практике возможны исключения, допускающие как увеличение, так и снижение твердой цены.

По мнению суда, позиция заявителя относительно ошибочности выводов Управления о неправомерности включения в локальную смету № 2 к дополнительному соглашению № 2 к Контракту работ по установке арматуры муфтовой с ручным приводом в размере 461 066 руб. (в т.ч. за счет средств федерального бюджета 450 679,86 руб.) является необоснованной, поскольку суть вменяемого Учреждению нарушения заключается не в том, что дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в Контракт, а в том, что Учреждением приняты и оплачены невыполненные по Контракту работы, указанные в пункте 29 акта о приемке выполненных работ № 3 от 10.10.2022 (л.д.3-6, т.2).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 24856-2014. Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Термины и определения, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 № 1902-ст, трубопроводная арматура - это техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводах, оборудовании и сосудах и предназначенное для управления (перекрытия, открытия, регулирования, распределения, смешивания, разделения) потоками рабочих сред (жидких, газообразных, газожидкостных, пульпы, пара, порошкообразных, суспензии и др.) путем изменения проходного сечения.

По мнению заявителя, расценка, указанная в пункте 29 локальной сметы № 2 определяет установку трубопроводной муфтовой арматуры, учтенной в пунктах 30 - 35 этой же локальной сметы, на присоединениях вновь проложенных трубопроводов к существующим не заменяемым медным трубопроводам. Работы по локальной смете № 2 приняты Учреждением по акту о приемке выполненных работ № 3 от 10.10.2022 (л.д.3-6, т.2) и оплачены платежным поручением № 594681 от 17.10.2022 (л.д.13, т.2).

Позиции, обозначенные в пунктах 30 - 35 локальной сметы № 2 и акте №3 от 10.10.2022, не являются трубопроводной арматурой, что также подтверждается и письмом ООО «Инженерная компания» от 01.12.2023 (исх. № 62/284-23) (л.д.14, т.2). Согласно указанному письму расчет, примененный в локальной смете № 2, выполнен некорректно, в связи с тем, что из объема примененных изделий в расценке (пункт 29) к арматуре муфтовой согласно ГОСТ 24856-2014 относятся только клапан «Valtec» ручной балансировочный (44 шт.).

Позиции, учтенные в пунктах 30-35 локальной сметы № 2 и акте № 3 от 10.10.2022, являются муфтовыми соединениями трубопроводов (не предназначены для управления потоками рабочих сред путем изменения проходного сечения) и не относятся к трубопроводной арматуре, для установки которой используется расценка, указанная в пункте 29 локальной сметы № 2.

Затраты по установке муфтовых соединений трубопроводов, принятые Учреждением по акту № 3 (позиции 30-35), включены в состав работ по монтажу трубопроводов и отдельно не расцениваются (позиции локальной сметы № 02-01-01). Работы по установке клапана «Valtec» (позиция 36 локальной сметы № 2) (ручной балансировочный в количестве 44 шт.) учтены при оплате работ по локальной смете № 02-01-01 в акте о приемке выполненных работ от 10.10.2022 № 2 (позиция 245).

Поскольку работы, указанные в пункте 29 акта № 3, не выполнялись, следовательно, Управлением был сделан обоснованный вывод о том, что Учреждением были приняты и оплачены невыполненные работы на сумму 461 066 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 450 679,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результата), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, пункт 10 представления в полной мере соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, заявителем в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. 

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что действия Управления по вынесению оспариваемого представления в части пункта 10 соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ и бюджетного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, что, в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» требований отказать полностью.

2.      Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.