Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55281/23

22 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом   судебном заседании заявление

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИМПЛ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИМПЛ МАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.04.2022 № П5510 в общей сумме 12 894 руб., из них: долг – 12 271,06 руб., пени – 623,86 руб., взыскать с 16.05.2023 пени по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 04.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований,  истец просил взыскать основной долг - 12 271,06 руб., пени – 1059,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного  заседания, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Перспектива» (далее - Истец) и ООО «Симпл Маркет» (далее -Ответчик) 28.04.2022 г. заключен договор поставки № П5510 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать Товар (алкогольные и безалкогольные напитки) на условиях, указанных в Договоре.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что доставка товара Покупателю осуществляется силами Поставщика по адресу, указанному в ст. 10 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, датой поставки товара считается дата передачи товара Покупателю. Дата передачи товара от Поставщика Покупателю указывается в товараной накладной  и/или ТТН.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена товара указывается в счетах-фактуры, ТН, ТТН. 

Согласно п. 2.2 Договора, оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки.  

В соответствии с договором в адрес Ответчика был поставлен Товар согласно Универсальным передаточным документам (УПД) на сумму: № БПА04150173 от 15.04.2023 на сумму 6 961,08 руб., № БПА04150174 от 15.04.2023 на сумму 4 427,04 руб., № БПА04150175 от 15.04.2023 на сумму 793,00 руб., № БПА03300182 от 30.03.2023 на сумму 6 473,58 руб.

За поставленный товар Ответчик оплату не произвел.

Общая задолженность ООО «Симпл Маркет» составляет  12271,06 руб.

Таким образом, Ответчик свои обязательства не исполнил, товар полностью не оплатил.

23.05.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 134 о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом уточнений в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 7.1. Договора за период с 14.04.2023 по 20.07.2023 в размере 1059,81 руб.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 7.1. договора поставки в случае несоблюдения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах  требования о взыскании долга и неустойки в размере 1059,81 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИМПЛ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в сумме 13330,87 руб.. из них: основной долг- 12271,06 руб., пени- 1059,81 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -2000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина