АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150998/17-55-1195

18 сентября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года  Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Дубовик О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Рязанского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в сумме 3.155.192руб.88коп.,  при участии:  

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 г. от Ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» обратилась в  

Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая  

компания Рязанского района» о взыскании денежных средств в сумме 3.155.192руб.88коп.,  

составляющих: задолженность по договору займа № б/н от 08.12.2015г. в сумме 2.000.000  

рублей 00коп., 689.780руб.83коп. – процентов за пользование займом, 465.412руб.05коп. –  

неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного  

заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в  

судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4  

ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное  

заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия  представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 08  декабря 2015 г. между ООО «Промтехэкспертиза» (Заимодавец) и ООО «Тепловая компания  Рязанского района» (Заемщик) был заключен Договор № б/н денежного займа с процентами.  

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передаёт Заемщику заем на сумму 2 000 000  рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный в  Договоре срок.  

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 08 декабря 2015 г. к Договору, на  сумму займа начисляются годовые проценты в размере 23 % (двадцать три) процента, с даты  

получения суммы займа Заемщиком и до полной выплаты займа Заимодавцу. Проценты на  сумму займа выплачиваются Заемщиком одновременно с полным погашением займа.  

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения № 3 от 30 апреля 2016 г. к  Договору, возврат суммы займа и начисленных процентов происходит не позднее 31 декабря  2016 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца  

Подтверждением перечисления суммы займа в общей сумме 2.000.000 рублей 00коп. на  банковский счет Ответчика является платежное поручение № 1963 от 08.12.2015г.  

В счет возврата займа по Договору ООО «Тепловая компания Рязанского района»  перечислило ООО «Промтехэкспертиза» 50 000 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 332 от 25.05.2016 г.  

При этом согласно п. 2.5. Договора, средства поступившие в счет погашения  задолженности по Договору, направляются, в первую очередь на возмещение издержек  Заимодавца по получению исполнения, далее в следующей очередности:  

- на уплату неустоек за неисполнение обязательств по Договору в установленный  срок (п. 3.2. Договора);  

- на уплату процентов (п. 2.2. Договора); - на погашение суммы займа (п. 1.1. Договора). 

При этом задолженность по Договору погашается в хронологическом порядке, даже  если в платежных поручениях Заемщиком указано иное назначение платежа.  

ООО «Промтехэкспертиза» было направлено письмо с просьбой произвести оплату  процентов и основного долга, оставшееся без удовлетворения. До настоящего момента  обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.  

В соответствии с п. 3.2. Договора, при несвоевременном возврате займа и уплате  начисленных процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 35 % (тридцать  пять) процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за  каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не  включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов в срок, не возвращена,  основной долг по займу составляет 2.000.000 рублей 00коп., 689.780руб.83коп. – процентов  за пользование займом, 465.412руб.05коп. – неустойки.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа  заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования  истца о взыскании задолженности в размере 2.000.000 рублей 00коп., 689.780руб.83коп. –  процентов за пользование займом, 465.412руб.05коп. – неустойки.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не  представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ  участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими  процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65,  ст.130 АПК РФ.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 38.776 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,180- 182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Рязанского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2.000.000 рублей 00коп. (два миллиона рублей 00коп.) – задолженности,  689.780руб.83коп. (шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят рублей 83коп.) –  проценты за пользование займом, 465.412руб.05коп. (четыреста шестьдесят пять тысяч  четыреста двенадцать рублей 05коп.) – неустойка, а также 38.776 руб. 00 коп. (тридцать  восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 00коп.) – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.  

 Судья Дубовик О.В.