981/2019-124891(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18625/2019

Дело № А40-94659/18

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назаровой С.А. судей Головачевой Ю.Л., Комаровым А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40- 94659/18, вынесенное судьей А.А. Свириным,  

о признании недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов  ФИО3 от 27 ноября 2018 года  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от АО «Объединенная сахарная компания»-ФИО4 по дов.от 21.12.2018 от ФИО2 –ФИО5 по дов.от 23.05.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в отношении  должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедура реализации  имущества гражданина, и.о. финансового управляющего утвержден ФИО6  

ООО «ВИП ИТ –Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 27 ноября 2018 года (с учетом  заявления в порядке ст. 48 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 признаны  недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ФИО3 от 27 ноября 2018 года.  

Не согласившись с определением, кредитор ФИО2 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение,  в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального  права, поскольку суд первой инстанции ошибочно определил дату возникновения  права на участие кредитора в собрании кредиторов с правом голоса.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 жалоба  принята к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении  жалобы.  

Представитель АО «ОСК» в судебном заседании поддержал свою позицию. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый  арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу,  доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены определения в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может  быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух  условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о  банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает  права и законные интересы перечисленных в норме лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым  управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.  

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами,  указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или)  его представитель.  

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения своих  обязанностей финансовый управляющий должника 09 ноября 2018 года разместил на  сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве сведения о  проведении первого собрания кредиторов Должника.  

Для целей участия в первом собрании кредиторов представитель ООО «ВИП  ИТ –Сервис» своевременно прибыл по указанному адресу, однако в момент  регистрации выяснилось, что в журнале регистрации участников первого собрания  кредиторов должника, в столбце 8 «Размер требования конкурсного кредитора,  уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов (в руб.)», в столбце 9 «Отметка о количестве голосов по данным  реестра требований кредиторов» и в столбце 10 «Отметка о количестве голосов  конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов» напротив  конкурсного кредитора ООО «ВИП ИТ-Сервис» указано - «Без права голоса».  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса  

являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых  включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года требования ООО «ВИП ИТ- Сервис» (далее – «Кредитор») включены в третью очередь реестра требований  кредиторов Должника в сумме 31 307 065 руб. 08 коп.  

Принимая во внимание, что определение о включении требований кредиторов в  реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй  пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), и право на участие в  собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения  определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического  включения его требования в реестр арбитражным управляющим или  реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона), суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что у ООО «ВИП ИТ-Сервис» существовало право на  участие в собрании кредиторов по состоянию на 27.11.2018.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ВИП ИТ –Сервис»,  правомерно исходил из того, что кредитор ООО «ВИП ИТ-Сервис» был лишен  возможности участия в первом собрании кредиторов должника с правом голоса.  

При таких обстоятельствах, с выводом суда первой инстанции о том, что  оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  кредитора ООО «ВИП ИТ –Сервис», апелляционный суд соглашается.  

Довод апеллянта о том, что требование кредитора не являлось голосующим,  поскольку подано с нарушением срока, судом первой инстанции обоснованно  отклонен, поскольку вступившим в законную силу судебному акту по результатам  рассмотрения заявления ООО «ВИП ИТ Сервис», требования последнего включены в  реестр требований кредиторов, в котором отсутствуют выводы о пропуске срока на  обращение в суд.  

Правовых оснований для переоценки выводов, содержащихся во вступившем  в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года  о включении требований ООО «ВИП ИТ-Сервис» в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в сумме 31 307 065 руб. 08 коп., апелляционный суд не  усматривает.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40- 94659/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 -  без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи: Ю.Л. Головачева  

 А.А. Комаров