ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261415/20-89-1336

г. Москва

26 апреля  2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЛАНИТ» к ответчику АО «Почта России» о взыскании задолженности в размере 222 681 408 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, по дов от 31.12.19; 

от ответчика: ФИО2, по дов от 29.07.20;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 222 681 408 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Почта России» (ответчик, заказчик) и АО «ЛАНИТ (истец, подрядчик), был заключен договор на выполнение работ по модификации единой автоматизированной системы отделений почтовой связи (ЕАС ОПС) АО «Почта России» №31908660413 от 16.12.2019г. (далее «Договор»).

Подрядчик по заданию заказчика принимает на себя  обязательства выполнить работы по модификации исходного ПО, включающие в себя внедрение ПО на оборудование заказчика (работы), в соответствии с условиями договора и требованиями технического задания; предоставить заказчику права использования стороннего ПО в случаях, на условиях и в пределах, указанных в пункте 1.0.1 договора и техническом задании (п.-п.  2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Стоимость работ приблизительная, с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.02.20 к Договору, общая цена Договора составляет не более 528 672 487,20 руб. (п. 1.5 Договора). Стоимость работ по соответствующей Заявке определяется Сторонами в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему. Указанная в настоящем пункте цена Договора является общей стоимостью работ и не является обязательством Заказчика заказать объем работ, соответствующий данной стоимости. Заказчик имеет право заказать любое количество работ и направить Подрядчику любое количество Заявок в пределах указанной максимальной стоимости, при этом оплата будет производиться за фактический объем выполненных работ по Заявкам Заказчика.

Срок выполнения работ начинается с даты подписания договора, но не ранее 01.12.19г. Окончание выполнения работ- не позднее 31.07.20г.

В рамках Договора, Ответчик заказал, а Истец выполнил работы по модификации ЕАС АПС. Заказы Ответчика оформлены заявками на выполнение работ №2, 3, 3, 4, 5, 6, 6, 11, 13, 23, 24, 25, 26, 28 от 16.12.19, №39 от 05.03.20, №1 от 24.04.20, №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13, С-13, Т-13 от

15.07.20 (далее «Заявки), а также соответствующими протоколами согласования сроков и стоимости к этим заявкам.

Почасовая стоимость отдельных работ согласована Сторонами также в приложении №2 к Договору.

Истец надлежащим образом и в соответствие с условиями Договора выполнил работы по Заявкам.

В соответствии с п.1.7 и 4.1 Договора, 11.12.20г. в адрес Ответчика было передано исх.письмо №22-08/3307-3 от 04.12.20г. с уведомлением о готовности к сдаче работ по заявкам.

В соответствии с п. 1.10 и 4.2 Договора, 11.12.20г. в адрес Ответчика было передано исх.письмо №22-08/3363 от 11.12.20г. с актами и отчетными документами, подтверждающими выполнение работ:

- Актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.07.20, №2, 3, 4, 5, 6, 6, 11, 13 от 24.12.19, № 3 от 17.01.20, №23, 24, 25, 26, 28 от 30.01.20, №39 от 15.04.20, №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13, С-13, Т-13 от 22.07.20;

- Частными техническими заданиями к актам №1 от 31.07.20, №3, 5, 6, 13 от 24.12.19, №23, 24, 25,26, 28 от 30.01.20, №39 от 15.04.20, №90, М-13 от 22.07.20;

- Техническими проектами к актам №1 от 31.07.20, №3, 5, 6, 6, 11,13 от 24.12.19, №23, 24, 25, 26, 28 от 30.01.20, №39 от 15.04.20, №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13 от 22.07.20;

- Программами и методиками испытаний к актам №1 от 31.07.20, №3,4, 5,6,6,11,13 от 24.12.19, №23,24,25, 26,28 от 30.01.20, №39 от 15.04.20, №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13 от 22.07.20;

- Описанием состава релиза к актам №2 от 24.12.19, С-13 от 24.12.19.

- Протоколами тестирования к актам №3 от 24.12.19, №Т-13 от 22.07.20.

Согласно п.4.8, 4.9 Договора, Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней подписать акты выполненных работ или дать по ним мотивированные возражения, направив акт о выявленных недостатках Истцу не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки обязан подписать его и один экземпляр подписанного акта вернуть Истцу, либо направить мотивированный отказ в письменном виде с приложением Акта о выявленных недостатках в котором, по своему выбору, вправе: установить Истцу разумный срок для устранения выявленных недостатков, или потребовать соразмерного уменьшения цены Договора, или потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

Однако акты сдачи-приемки выполненных работ Ответчик не подписал. Каких-либо возражений по выполненным работам от Ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что выполнение работ в отношении которых по настоящему договору предъявлены требования, не предусмотренные договором, а также, что они не согласованы между сторонами в установленном порядке.

Фактом подтверждения выполнения работ Истцом служит письмо Ответчика от 19.03.20 №АУП-09/198, которым Истец был уведомлен о начале развертывания релиза №17 на сеть.

19.06.20 Ответчик в электронной переписке уведомил Истца о начале развертывания релиза №18 на сеть.

В письмах указаны перечни работ, принятых Ответчиком и запущенных в сеть.

Запуск в сеть означает, что Ответчик получил от Истца результаты этих работ и интегрировал их в свои внутренние сети для непосредственной работы. В процессе такой интеграции, а особенно в первый месяц, есть риск возникновения сбоев и нестыковок с уже работающими системами Ответчика.

Данные письма-уведомления составлены Ответчиком для фиксации факта принятия указанных работ (п.6.3 Договора) и именно для запуска договорного механизма оказания Истцом бесплатной гарантийной поддержки при интеграции результата работ в системы Ответчика (пункты 6.4, 6.5, 6.6 Договора).

Об этом же гласит и п.6.1 приложения №1 к Договору, «по результатам выполнения Заявки на модификацию Системы Заказчик производит оценку качества работ по модификации Системы. Оценка рассчитывается в зависимости от количества инцидентов, возникших в течение месяца после развертывания релиза на сеть».

Перечень работ из вышеуказанных писем Ответчика и списка работ, предъявленных к оплате по настоящему делу совпадает.

Таким образом, Ответчик не просто не отрицает факт исполнения работ Истцом, но и подтверждает их фактическое принятие и дальнейшую интеграцию в свои внутренние системы для непосредственного использования, а результат работ имеет потребительскую ценность для ответчика.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1.5 Договора, «стоимость работ по соответствующей Заявке определяется Сторонами в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему. Указанная в настоящем пункте цена Договора является общей стоимостью работ и не является обязательством Заказчика заказать объем работ, соответствующий данной стоимости. Заказчик имеет право заказать любое количество работ и направить Подрядчику любое количество Заявок в пределах указанной максимальной стоимости, при этом оплата будет производиться за фактический объем выполненных работ по Заявкам Заказчика».

В перечне принятых понятий и сокращений (таблица 1 к Техническому заданию по Договору) Стороны согласовали, что «Заявка - это документ, содержащий перечень работ, которые должен выполнить Истец в соответствие с Договором. Заявка оформляется Ответчиком».

Согласно п.2.5 Договора, «срок исполнения каждой Заявки определяется Ответчиком и согласовывается с Истцом в каждой Заявке отдельно, но не должен превышать общего количества трудозатрат по указанным в Заявке работам».

Согласно п.3.1 Договора, «Стоимость работ по конкретной Заявке Ответчика определяется в Протоколе согласования сроков и стоимости работ, составляемом по форме приложения №6 к Договору, и являющемся приложением к Заявке».

Пункт 3.2 Договора устанавливает, что «Ответчик осуществляет расчеты за выполненные работы по соответствующей Заявке».

Глава 6 Технического задания к Договору устанавливает, что «Заказчик при возникновении необходимости выполнения работ по модификации Системы направляет Исполнителю Заявку на выполнение данных работ

Сроки выполнения работ по модификации Системы определяются Заказчиком в Заявке и согласуются с Исполнителем в Протоколе согласования сроков и стоимости работ по модификации».

Таким образом, толкование условий Договора позволяет достоверно установить принятый Сторонами порядок согласования конкретного перечня работ по Договору и его объема:

- Ответчик самостоятельно определяет, что именно необходимо выполнить Истцу и в каком объеме (п. 1.5, п.2.5 Договора, глава 6 ТЗ);

- Стороны подписывают Заявку на выполнение работ по модификации ЕАС ОПС. В Заявке указываются: конкретное наименование работ, результаты выполнения работ и перечень отчетных материалов, которые обязан подготовить и сдать Истец после выполнения работ по Заявке, срок выполнения работ, расчет количества трудозатрат на выполнение работ в нормо-часах. (п. 1.5 Договора, приложение №5 к Договору, таблица 1 к ТЗ);

- Одновременно с Заявкой, Сторонами подписывается протокол согласования сроков и стоимости работ по этой Заявке (п.3.1 Договора, приложение №6 к Договору). В протоколе указываются: наименование работ (как в Заявке), срок выполнения работ по конкретным работам (как в Заявке), расчет количества трудозатрат на выполнение работ (в нормо-часах, как в Заявке), стоимость работ.

Данный порядок согласования конкретных работ и объемов между Сторонами определен и в главе 5 Технического задания, согласно которому, «состав работ по модификации Системы определяется Ответчиком и оформляется в Заявках.

Форма Заявки на выполнение работ по модификации установлена приложение №5 к Договору. Форма Протокола согласования сроков и стоимости работ установлена приложением №6 к Договору».

Таким образом, Стороны четко определили порядок согласования конкретных работ, сроков и стоимость их исполнения.

Информация о перечне работ, нормо-часах на их исполнение, указанные в таблице 3 к ТЗ, является ориентировочной и служит, в том числе, для определения первичной цены Договора и обусловлена спецификой выполняемых работ для Ответчика.

Таблица №3 не ограничивает Стороны в уточнении требуемых к исполнению работ и определения трудозатрат на их исполнение. Об этом прямо указано в п. 1.5 Договора.

Как было указано в исковом заявлении, заказы Ответчика оформлены заявками на выполнение работ №2, 3,3,4, 5,6, 6, 11, 13,23,24, 25,26, 28 от 16.12.19, №39 от 05.03.20, №1 от 24.04.20, №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13, С-13, Т-13 от 15.07.20 (далее «Заявки), а также соответствующими протоколами согласования сроков и стоимости к этим заявкам.

Заявки и Протоколы согласования сроков и стоимости подписаны уполномоченными лицами Ответчика.

Сам факт подписания Заявок и Протоколов согласования сроков и стоимости Ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и факт выполнения Истцом работ, требования по которым предъявлены по настоящему делу.

Довод Ответчика о несогласованности работ в установленном законом (Закон №223-ФЗ) порядке так же не может быть принят судом, ввиду противоречия сложившейся судебной практике.

На момент подачи иска, Истец уже выполнил, а Ответчик принял и оплатил работ на общую сумму 287 313 772,80 руб.

Сумма текущих исковых требований по Договору составляет 222 681 408 руб.

Общая цена Договора, с учетом Дополнительного соглашения №1, составляет не более 528 672 487,20 руб. (п. 1.5 Договора).

Таким образом, Стороны не превысили максимальную сумму Договора.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 222 681 408 руб. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу АО «ЛАНИТ» задолженность в размере 222 681 408 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             О.А. Акименко