АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21640/2023 

Дата принятия решения –  21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Автономные системы "Век", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 825 696 руб. 03 коп убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УСК Стандарт, ООО Виком, ООО Новый полюс, ООО Альянс Строй, ИП ФИО2, ООО ГК Энергостандарт, ООО Вилла-Казань, ООО ПЭК, ООО ЭСИ, ИП ФИО3

с участием:

от истца  – ФИО4, доверенность от 3.07.2023г.,

от ответчика  – не явился, извещен.

от третьих лиц – ООО УСК Стандарт –ФИО4, доверенность от 11.01.2021г., 

остальные - не явились, извещены. 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом"  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  к  Обществу с ограниченной ответственностью Автономные системы "Век"- о взыскании 6 825 696 руб. 03 коп убытков.

Истец в судебном заседании требования поддержал, направил письменные пояснения, в которых сослался на возникновение убытков из деликтных отношений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пестречинский муниципальный район РТ, ЖК «Усадьба Царево», ул. П. Гаврилова д. 15 (строительный номер 4.28). Строительство данного жилого дома застройщик осуществлял в соответствии с ФЗ от   30.12.2004  N   214-ФЗ   "Об  участии  в  долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

На момент начала и окончания строительства данного объекта истец имеет именно статус застройщика в рамках 214 ФЗ, что подтверждается Заключением о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям 214 -ФЗ, которое выдано Руководителем Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ от 12.02.2021 г. исх. № 15/2021.

Таким образом, истец имеет право привлекать денежные средства участников долевого строительства по средством счетов эскроу. Факт привлечения денежных средств участников долевого строительства путем открытия счета эскроу подтверждается данными, указанными в Проектной декларации истца, как застройщика, которая обязательно размещается на официальном информационном портале Наш.Дом.РФ (п. 19).

Таким образом, истец не является инвестором строительства данного объекта.

В соответствии со ст. 7 (п.5, п.5.1.) 214-ФЗ, истец несет ответственность перед участниками долевого строительства за строительные недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключениемтехнологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.22 ст. 1 ГК РФ ООО «УСК « Стандарт» является техническим заказчиком по данному объекту.

Данный пункт определяет Технического заказчика как юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капсюльного строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В соответствии с п.2.2. Договора Технический Заказчик обязуется от имени и за счет Застройщика осуществить следующие действия, необходимые для создания Объекта.

В соответствии с п.2.4. договора на создание объекта Технический заказчик выполняет предусмотренные договором Работы своими и привлеченными силами и средствами.

В силу пункта 2.9 договора по сделке, свершённой Техническим заказчиком с третьим лицом от имени и за счет средств застройщика, права и обязанности возникают именно у Застройщика.

Поскольку согласно ст. 1 ГК РФ технический заказчик выступает в проекте строительства в качестве агента застройщика и действует от его имени и за его счет, то все права и обязанности по заключаемым агентом договорам несет застройщик.

В соответствии с п. 3.2.2. Технический заказчик организовывает строительство и передает построенный Объекта застройщику, за что истец как застройщик оплачивает Техническому заказчику денежные средства, а именно:

П.5.1.денежные средства, перечисляемые по настоящему договору Застройщиком Техническому Заказчику, состоят из затрат на создание Объекта, на услуги Технического Заказчика.

Таким образом, в совокупности установленных норм обязанности истца как Застройщика по N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости " и ГК РФ, именно истец был вынужден устранять выявленные недостатки объекта долевого строительства с предъявлением понесенных убытков ответчику, так как претензии поступают именно истцу.

Также необходимо учесть тот факт, что неправильная работа инженерной системы отопления дома и подачи горячей воды наносила вред участникам долевого строительства и требовала от истца, как застройщика - немедленного реагирования и устранения.

18.11.20021 г. ООО «УСК «Стандарт», выполняя функции технического заказчика, направило ответчику уведомление о проведении 22.11.2021 г. в 15.00 комиссионного осмотра по договору на проведение подрядных работ № 20-603 от 07.10.2020 г. исх. № 3160-УСКС. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

ООО «УСК «Стандарт» направило ответчику требование исх. № 3553 об устранении недостатков по договору подряда № 20-603 от 07.10.2020 г. в срок до 30.12.2021 г. Однако данное требование не было исполнено, недостатки не устранены. Данное письмо было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Почтой России, однако данное письмо было возвращено отправителю, так как истек срок его хранения.

ООО «УСК «Стандарт» направило ООО АС «ВЕК» письмо исх. № 2030 о том, что выявленные недостатки выполненных работ не устранены, с требованием незамедлительно их устранить, в противном случае согласно п.14 договора подряда, расходы на устранение будут возложены на ООО АС «ВЕК». Данное письмо было направлено на эл. адрес почты, указанный в договоре подряда.

22.07.2022 г. Технический заказчик направил очередное письмо исх. № 2156 с требованием направить ответственного представителя ООО АС «ВЕК» для проведения комиссионного обследования неисправностей и принятия мер для их незамедлительного устранения, который назначен на 25.07.2022 г. в 9.00. 

29.08.2022 г. Технический заказчик направил в адрес ответчика письмо исх. № 2488 о том, что установленное ООО АС «ВЕК» инженерное оборудование до сих пор не работает надлежащим образом, с требованием устранить недостатки, в противном случае ремонтные работы будут произведены сторонними организациями с последующим отнесением таких расходов в адрес вашей компании. 

20.12.2022 г. Технический заказчик направил ООО АС «ВЕК» требование исх. № 3450 об устранении недостатков по договору подряда № 20-603 от 07.10.2020 г. о незамедлительном устранении недостатков, в противном случае в соответствии с п. 14 вышеуказанного договора подряда, ваша организация должна будет возместить расходы по устранению таких недостатков привлеченными организациями. 

Технический заказчик, в период досудебного урегулирования устранения выявленных строительных недостатков предпринял все необходимые действия, в связи с этим у истца нет претензий и требований к последнему относительно исполнения договора на создание объекта№ 20-409 от 01.07.2020 г.

Таким образом, право требования Застройщика о возмещении убытков по данному делу правомерно подано к ответчику, так как именно бездействие ответчика по устранению недостатков объекта долевого участия повлекло за собой убытки истца - застройщика на их устранение. В данном случае у ответчика, по отношению к истцу, возникает деликтная ответственность.

Истец направил почтой России ответчику досудебную претензию исх. № 67 от 03.04.2023 г. о взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков выполненных работ. 

Размер убытков в сумме стоимости устранения недостатков выполненных работ определен истцом в размере 6 825 696,03 руб.

Сумма исковых требований скалывается из следующих расходов на устранение некачественно выполненных работ, что указано в исковом заявлении на сумму: 6 825 696,03 руб.:

1.       Договор на поставку и выполнение работ по монтажу /установке № 22-680 от 02.09.2022 г. с ООО «ВИКОМ», оплата платежное поручение № 195 от 30.09.2022 г. на сумму 664 700 руб., акт выполненных работ КС2, КСЗ № 1 от 02.09.2022 г. на сумму 664 700 руб.

2.       Договор поставки № 22-710 от 09.09.2022 г. с ООО «НОВЫЙ ПОЛЮС», оплата платежное поручение № 137 от 26.09.2022 г. на сумму 127 200 руб., УПД № 129 от 02.11.2022 г. на сумму 127 200 руб.

З. Договор на проведение подрядных работ № 22-830 от 12.10.2022 г. с ООО «Альянс Строй», оплата платежное поручение № 786 от 01.12.2022 г. на сумму 426 291,53 руб. и акт выполненных работ КС2, КСЗ № 1 от 10.11.2022 г. на сумму 426 291,53 руб.

4. Договор поставки № 22-729 от 30.09.2022 г. с ИП ФИО2, оплата платежное поручение № 258 от 07.10.2022 г. на сумму 1 469 155 руб. и № 313 от 14.10.2022 г. на сумму 2 900 000 руб. с распорядительным письмом, УПД № 81 от 20.06.2023 г. на сумму 4 369 155 руб.

5.       Договор поставки № 22-701 от 01.09.2022 г. ООО «НОВЫЙ ПОЛЮС», оплата платежное поручение № 136 от 26.06.2022 г. на сумму 530 000 руб., УПД № 128 от 02.11.2022 г. на сумму 530 000 руб.

6.       ООО «ГК ЭНЕРГОСТАНДАРТ» работы по монтажу ИТП, оплата платежное поручение № 2717 от 29.12.2022 г. на сумму 98 550,95 руб., акт № 77 от 30.11.2022 г. на сумму 98 550,95 руб.

7.       ООО «ВИЛЛА-КАЗАНЬ» за котел электрический, оплата платежное поручение № 2628 от 27.12.2022 г. на сумму 295 238,38 руб., УПД № 7 от 09.09.2023 гг. на сумму 295 238,38 руб.

8.       ИП ФИО3 за монтаж котла, оплата платежное поручение № 2622 от 27.12.2022 г. на сумму 20 000 руб., акт № 87 от 16.01.2023 г. на сумму 20 000 руб.

9.       ООО    «ПЕРВАЯ    ЭКСПИДИЦИОННАЯ    КОМПАНИЯ»    оплата    доставки    отопительного оборудования, направленного ООО «НОВЫЙ ПОЛЮС», оплата платежное поручение № 462 от 09.11.2022 г. на сумму 46 360,17 руб., УПД от 11.11.2022 г. на сумму 45 690,17 руб. с накладной на выдачу сборного груза на сумму670 руб. ИТОГО 46 360,17 руб.

10.     ООО «ЭСИ» за ЩТН покупка (щит теплового насоса), оплата платежное поручение № 2718 от 29.12.2022 г. на сумму 98 700 руб., УПД № 31 от 03.05.2023 г. на сумму 98 700 руб.

11.     Договор с ИП ФИО5 № 22-993 от 09.12.2022 г. проведение обследования ж.д. 4.28 (ЖК Усадьба Царево, ул. П. Гаврилова д. 15), оплата платежное поручение № 234 от 26.01.2023 г. на сумму 149 500 руб. и акт № 01 от 23.01.2023 г. на сумму 149 500 руб.

3. В качестве доказательства компетентности ИП ФИО2, который по договору № 22-996 от 09.12.2022 г., составлял Заключение о некачественно выполненных работах ответчика, в материалы дела  представлены: Сертификат официального партнера ООО ТД «ТЕРМЕКС» на территории РФ № 133 сроком действия до 27.01.2027 г. (Данное 00 ТД «ТЕРМЕКС» является производителем тепловых насосов геотермального комплекса), Сертификат о подтверждении, что ИП ФИО2, ознакомлен с принципами работы, техническим устройством и характеристиками работы тепловых насосов, может осуществлять подбор данного оборудования при соблюдении рекомендаций производителя и действующих на территории РФ законов, норм и правил, Диплом № 297032 от 05.07.1985 per. № 40474выдн ГГУ им. Лобачевского.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода].

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Совокупность наступления названных элементов подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 6 825 696 руб. 03 коп. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автономные системы "Век", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 825 696 руб. 03 коп. убытков и 57 128 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                    Ю.Н. Галеева