/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35494/2018

Дело № А72-10386/2017

г. Казань

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Флагман», г. Ульяновск

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 (судья Юдина П.Г.)

по делу № А72-10386/2017

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОРГН 1027301171380, ИНН 7303026603) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Флагман» (ОГРН 1157326000325, ИНН 7326048723) о взыскании задолженности по договору в сумме 26 667 574,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района» (далее – ООО «УК Железнодорожного района», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.07.2015 №730 в сумме 7 412 221, 57 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском к УМУП «Городская теплосеть» об обязании произвести расчет стоимости за тепловую энергию.

16 января 2018 года от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» поступило ходатайство об отказе от исковых требований. 

В судебном заседании 16.01.2018 представитель ответчика до вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного искового заявления к производству заявил ходатайство о возвращении встречного искового заявления. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 производство по делу № А72-10386/2017 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Ходатайство ответчика о возвращении встречного искового заявления удовлетворено. Встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Флагман» (ранее, до переименования – ООО «УК «Железнодорожного района», далее – ООО «УК «Флагман», заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 о прекращении производства по делу № А72-10386/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба заявителя возвращена, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО «УК «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 по делу № А72-10386/2017, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам дела и позиции сторон по делу. Сумма иска не была предметом исследования суда. Считает, что у истца отсутствовали основания для отказа от иска, а у суда – для прекращения производства по делу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Как указано ранее, из материалов дела следует, что 16.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» поступил отказ от исковых требований, подписанный директором УМУП «Городская теплосеть». 

В судебном заседании 16.01.2018 представитель истца, действующий на основании доверенности от 12.12.2017, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, не возражал против заявленного ходатайства. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принят.

Поскольку истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, то производство по делу обоснованно подлежало прекращению.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене принятых судебных актов), для отмены судебного акта не усматривается.

При этом, стороны не лишены права высказывать свои возражения относительно порядка расчетов, применительно к их правоотношениям, в рамках конкретных материально-правовых споров при их рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018  по делу № А72-10386/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова                                                                                           С.А. Филимонов