﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95864/2018

29 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.2/истреб. 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой  Д.С. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10589/2020)  Тимофеева А.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу  № А56-95864/2018/з.2/истреб., принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Электротрансмонтаж» Джакупова Марата Руслановича об истребовании сведений у бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Электротрансмонтаж» Тимофеева Артура викторовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электротрансмонтаж»,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Электротрансмонтаж». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.08.2018г. указанное заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в отношении  ООО «Электротрансмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремеев Константин Павлович  член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», «Филиал саморегулируемой межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  27.10.2018 №198. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 (резолютивная часть оглашена 03.04.2019)  ООО  «Электротрансмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Джакупов Марат Русланович  член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  13.04.2019 №66. 

Конкурсный  управляющий  Джакупов М. Р. обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе его рассмотрения судом) об истребовании документов и сведений у бывшего генерального директора ООО «Электротрансмонтаж» Тимофеева Артура Викторовича. 

Одновременно, конкурсный управляющий просил взыскать с Тимофеева А.В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документов, по истечении трех рабочих дней с момента вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал бывшего генерального директора ООО «Электротрансмонтаж» Тимофеева Артура Викторовича в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему должником Джакупову М.Р. оригиналы документов, перечисленных в резолютивной части судебного акта.

Суд также взыскал в Тимофеева А.В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда об истребовании документов, по истечении одного месяца с момент вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

В апелляционной жалобе Тимофеев  Артур Викторович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и направить дело на новой рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание его объяснение относительно того, что все документы бухгалтерской отчетности хранились в офисе  ООО «КЭР-ИНЭЛ» у бухгалтера Павловой И.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий дожником Джакупов М.Р. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обращает внимание на то обстоятельство, что Тимофеев А.В., как последний руководитель должника был обязан передать всю документацию конкурсному управляющему, а в случае отсутствия каких-либо документов, восстановить их.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Конкурсный управляющий  должником Джакупов М.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает вынесенное судом первой инстанции определение правомерным.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием ООО «Электротрансмонтаж»  банкротом и утверждением конкурсным управляющим должником  Джакупова  М.Р., последний  03.10.2019  направил в адрес бывшего  участника  ООО «Электротрансмонтаж»  (до 26.05.2017) и руководителя (до 28.09.2016) Куфтина Р.Ю.  требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Куфтин Р.Ю. письмом от 17.10.2019  сообщил конкурсному управляющему Джакупову М.Р., что истребуемые документы им переданы вновь назначенному руководителю и находятся в ведении Тимофеева А.В. 

31.05.2019  конкурсный управляющий Джакупов М.Р. направил в адрес Тимофеева А.В. требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку требования управляющего исполнены не были, он обратился в адрес арбитражного суда за принудительным истребование документов у Тимофеева А.В.

Возражая против предъявленных требований, Тимофеев  А.В.  пояснял, что имеющиеся у него документы,  касающиеся финансовой деятельности должника, были направлены в адрес  конкурсного управляющего ООО «Электротрансмонтаж» Джакупова М.Р. 

В этой связи, судебное заседание было отложено, для возможности получения почтового отправления и анализа содержимого посылки. 

Конкурсный управляющий дал суду пояснения, что актом вскрытия, составленным начальником ОПС №420066 Гафаровой Э.Р., было установлено, что опись вложения в ценное письмо содержит недостоверную информацию в части копий и оригиналов документов, содержащихся в отправлении. 

В частности,  в пунктах  №12, №15-27, №31, №60  были представлены копии документов, а не оригиналы. Кроме того, вместе с отправленными документами Тимофеев А.В. направил уведомление о невозможности предоставления части документов, истребуемых конкурсным управляющим, касательно уже уточненных требований исх. №19-198 от 02.07.2019. 

Исследовав представленные в  материалы обособленного спора  доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции  признал обращение конкурсного управляющего за истребованием от бывшего руководителя должника документов и материальных ценностей обоснованным и обязал последнего совершить действия по передаче, а также счел обоснованным требование управляющего за установление неустойки в случае неиспонения судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из норм пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца второго пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

То есть, Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Тимофеев Артур Викторович являлся генеральным директором ООО «Электротрансмонтаж».

Обязанность по передаче оригиналов всех документов бухгалтерского учета и иной документации должника, печатей, штампов предприятия им не исполнена, в связи с чем, судом первой инстанции вынесено правомерное определение об обязании бывшего руководителя совершить действия по передаче документов и материальных ценностей.

Конкурсным управляющим, также было  заявлено  о взыскании в конкурсную массу судебной неустойки в случае неисполнения Тимофеев А.В. судебного акта о передаче конкурсному управляющему ООО «Электротрансмонтаж» документации, печатей, штампов и иных ценностей в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда об истребовании документов, по истечении трех рабочих дней с момента вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей. 

Заявленное конкурсным управляющим требование основано, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. 

Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. 

Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса).

 На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом РФ, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре арбитражному суду надлежит определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы. 

Само по себе наличие возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации с использованием презумпции, закрепленной в абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (презумпции о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности), не является  основаниям для отказа в присуждении судебной неустойки. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 28 постановления N 7). 

Судом первой инстанции, с учетом приведенных выше норм, правомерно определено, что требование конкурсного управляющего о взыскании в конкурсную массу судебной неустойки в случае неисполнения Тимофеевым А.В. судебного акта о передаче конкурсному управляющему ООО «Электротрансмонтаж» документации, печатей, штампов и иных ценностей подлежит удовлетворению. 

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения или иного применения норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.02.2020 по делу № А56-95864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков