АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66913/2018

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП "ПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ВЕРХНЕЙ ПЫШМЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 225577 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  истца  ФИО1,  представитель по доверенности от10.04.2019,

ответчика   ФИО2,  представитель по доверенности от 05.07.2019..

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику с требованием  о взыскании 225577 руб. 34 коп.

 Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2013 года между ООО «Артель старателей «Золотая долина» (арендодатель) и государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Берёзовском Свердловской области (арендатор) подписан Договор аренды №2 части нежилых помещений в здании (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилых помещений в здании (именуемые далее объект), №№43-45, 47-56, 58-65, общей площадью 634,1 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...>.

Срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 01.12.2013 по 01.12.2023 (пункт 2.1 договора аренды).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 25.04.2014.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АЖ 831832 от 10.12.2014 сменился собственник здания по адресу: 

<

...> дом №20, владельцем стало новое юридическое лицо: обществом с ограниченной ответственностью «НПП «ПромРесурс».

Между ООО «Артель старателей «Золотая долина» (прежний арендодатель), ООО «НПП «ПромРесурс» (арендодатель) и государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области (арендатор) 30 апреля 2015 года подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору долгосрочной аренды нежилых помещений, в котором прежний арендодатель общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» передает новому арендодателю обществу с ограниченной ответственностью «НПП «ПромРесурс» все свои права и обязанности арендодателя по договору аренды № 2 части нежилых помещений в здании расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

...> дом №20.

Согласно данному Соглашению от 30.04.2015 арендодатель, общество с ограниченной ответственностью «НПП «ПромРесурс», обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды части нежилых помещений в здании 01.12.2013 № 2 с 01.05.2015.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 28.05.2015.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области (далее - УПФР в городе Березовском Свердловской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Промресурс" (далее - ООО "НПП "Промресурс", ответчик) о расторжении договора аренды N 2 части нежилых помещений в здании, расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, заключенного между истцом и ответчиком (Дело №А60-34404/2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд указал расторгнуть договор аренды №2 части нежилых помещений,  расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...> дом №20, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Промресурс» и Государственным Учреждением –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области с 20 марта 2017 года

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N 17АП-20234/2017-ГК по делу N А60-34404/2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года по делу N А60-34404/2017 изменено, исключена из резолютивной части решения слова "с 20 марта 2017 года". В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года по делу N А60-34404/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

При рассмотрении дела №А60-45081/2017 истец просил взыскать с ответчика 4376601 руб. 81 коп.   долга по арендной плате за период с апреля 2017 по  21.02.2018.

Решением суда от 02 апреля 2018 по делу №А60-45081/2017 взыскано  с ГОСУДАРСТВЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ БЕРЁЗОВСКОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП "ПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4550186 руб. 66 коп., в том числе 4376601 руб. 81 коп.  основного долга,  173584 руб.  85 коп. неустойки.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.02.2018 по 21.09.2018 в сумме 225577 руб. 34 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.  договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,   с  даты  регистрации   Договора   аренды   в   Учреждении   юстиции   по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области..

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ БЕРЁЗОВСКОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП "ПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  225577 руб. 34 коп. неустойки.

 3. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ БЕРЁЗОВСКОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП "ПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7512  руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов