АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1983/2024

г. Владимир

10 февраля 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску PUMA SE (Пума СЕ) (Пума Вей, 91074, Херцогенаурах, Германия), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Владимирская обл., г. Гороховец) о взыскании 45 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения»,

При участии представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен, 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, 

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

PUMA SE (Пума СЕ) обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак международный регистрационный номер №582886 в сумме 15 000 руб.; на товарный знак международный регистрационный номер №480105 в сумме 15 000 руб.; на товарный знак международный регистрационный номер №437626 в сумме 15000 руб., а также расходы на почтовые отправления в сумме 81 руб. и расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в сумме 1196 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет решения»).

От общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» поступило ходатайство о замене стороны (истца) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал». 

В обоснование заявления, общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» пояснило, что 18.07.2024 между PUMA SE (Пума СЕ)  (цедент) и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (цессионарий) подписан договор цессии № 20220310-PUM-BMTR, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права истца в том числе права, возникающие на основании судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений, судебных актов по уголовным делам. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких либо ходатайств не заявил.

ООО «Интернет Решения» в отзыве пояснило, что платформа OZON представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, рекламные материалы в форме товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы). ООО «Интернет Решения» является информационным посредником и не осуществляет действия, направленные на нарушение исключительных прав третьих лиц. Продавцами товаров являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые самостоятельно размещают, продвигают и продают собственные товары, в то время как ООО «Интернет Решения» оказывают продавцам услуги, определенные договором для продавцов на платформе OZON. ИП ФИО1 прошел регистрацию в соответствии с требованиями платформы, после чего получил доступ к кабинету продавца и начал создавать карточки товаров. Продавец самостоятельно создает карточки товаров и самостоятельно определяет цену на товар и указывает ее в личном кабинете. ООО «Интернет Решения» отмечает, что не приобретает право собственности на товары продавцов, товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем. ООО «Интернет Решения» как владелец информационной площадки не может идентифицировать товар по какому-либо обозначению или наименованию продавца. В настоящее время формы отчетных документов не предполагает выделение товаров. При этом у ООО «Интернет Решения» также отсутствует доступ в личный кабинет продавца, посредством которого им осуществляется размещение и реализация товаров на сайте. Так у ответчика, который является продавцом и собственником товаров, а также лицом, разместившим продукцию, есть доступ в свой личный кабинет, в котором отражена полная информация о проданных им товарах, а также о перечне товара, который предлагался продавцом к продаже. Согласно внутренним системам, карточка товара была создана продавцом 20.05.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 28.01.2025 до 09 час. 15 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление от 06.09.2024 общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» о замене стороны (истца) в порядке процессуального правопреемства суд пришел к следующему выводу.

18.07.2024 между истцом и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег. Номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (далее также – Цессионарий) подписан договор цессии № 20220310-PUM-BMTR, в соответствии с которым истец уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права истца в том числе права, возникающие на основании судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений, судебных актов по уголовным делам (пункт 1.1. указанного договора цессии). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии № 20220310-PUM-BMTR, стороны индивидуализируют уступаемые права требования путем подписания дополнительных соглашений к договору в форме Реестров передаваемых прав требований. 

Согласно пункту 3.1. договора цессии № 20220310-PUM-BMTR, стоимость уступаемых прав требования составляет 0,1% от размера каждого уступленного права требования. 

Во исполнение пункта 1.2. указанного договора цессии истцом и цессионарием заключено дополнительное соглашение № 2 от 18.07.2024, в соответствии с которым цессионарию передано, в том числе право требования к ответчику (строка №79 реестра). 

Между Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – «правопреемник») заключен договор цессии № 20240805-BMTR-BML-PUM от 05.08.2024, а также дополнительное соглашение к нему № 2 от 20.08.2024, в соответствии с которыми цессионарий передал правопреемнику права требования, полученные от истца, в том числе и право требования к ответчику (строка №79 реестра). 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322                       «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о совершении уступки прав требования к должнику с целью обхода требований Указа № 322 и наличии умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем арбитражный суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарных знаков в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации в размере 45 000 рублей. 

Как указано выше, ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Компания PUMA SE (Пума СЕ) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ – в том числе сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (товарные знаки):

22.08.2023 истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс OZON) товары, маркированные товарными знаками истца. 

Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах:  https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=Бейсболка&product_id=990438349/

22.08.2023 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

29.08.2023 истцом был получен товар и произведен его осмотр.

Приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением от 08.09.2023.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1 

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. 

Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Нарушение ответчиком исключительных прав явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу указанных положений закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ними до степени смешения обозначения. Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования. 

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 и пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Такие доказательства ответчик суду не представил. 

Документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или введения этого товара в гражданский оборот с согласия истца, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными признаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в случае, когда их использование приводит к нарушению исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности. 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд считает, что спорный товар, на котором незаконно размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, является контрафактным. При этом специальных знаний для признания соответствующего товара контрафактным, не требуется. Таким образом, осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, в связи с чем, к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства предусмотрена статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №582886, №480105,437626 в размере 45 000 рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, наличие вероятных убытков правообладателя, количество реализованного ответчиком товара, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации в размере 45 000 руб. (за нарушение прав на товарный знак №582886, в размере 15 000 руб.,  за нарушение прав на товарный знак №480105, в размере 15 000 руб., нарушение прав на товарный знак №437626, в размере 15 000 руб.)  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату почтовых услуг в сумме 81 руб. и  стоимости товара в сумме 1196 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в виде почтовых расходов и стоимости товара подтверждены материалами дела (квитанция от 21.02.2024, кассовый чек от 29.08.2023).

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению судебные издержки в сумме 1277руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями  17, 48, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу PUMA SE (Пума СЕ)  компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 45 000 руб., судебные издержки в сумме 1277 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.Н. Хитева