АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127465/20-142-938

02 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело № А40-127465/20-142-938 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКА ТЦ" (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ  ПРЕСНЕНСКАЯ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 770301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУНЦЕВСКИЕ  ОСТРОВА" (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ  

<

...> СТР 1 ЭТАЖ 2, КОМНАТА 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  502401001) о взыскании задолженности в размере 32 983 доллара 28 центов США в  рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,  

при участии: От истца – ФИО2, доверенность От ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКА ТЦ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУНЦЕВСКИЕ ОСТРОВА" о взыскании  задолженности по арендной плате по догвору аренды от 01.02.2018 № 1012018010515 в  размере 32 983 доллара 28 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору аренды от 01.02.2018 № 1012018010515 в части  внесения арендных платежей.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил,  отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в  настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей  123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного  ответчика. Учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ  протокольным определением от 29.09.2020 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец поддержал иск. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том,  что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор)  заключили договор от 01.02.2018 № 1012018010515 аренды нежилого помещения,  расположенного в здании по адресу: Москва, ул. Ярцевская, д.19 (в редакции  дополнительных соглашений).  

Имущество передано арендатору по акту от 01.02.2018.  

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязался своевременно и в полном  объеме оплачивать все платежи и иные расходы в соответствии с указанным  договором.  

Предусмотренные договором платежи, в том числе их размер регламентированы  разделом 7 договора в редакции дополнительных соглашений.  

Согласно пункту 7.7 договора арендные платежи кроме процентной арендной  платы и переменной платы вносятся на банковский счет арендодателя ежемесячно  авансом не позднее 1 календарного дня каждого месяца.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора положительная разница между  процентной арендной платой и минимальной арендной платой выплачивается  арендатором ежемесячно за каждый месяц аренды в пятнадцатый банковский день  последующего месяца срока аренды на основании счетов арендодателя, выставляемых  за 5 банковских дней до даты предполагаемой оплаты на основании отчетов арендатора  об обороте.  

В соответствии с пунктом 7.8 договора платежи надлежит вносить в рублевом  эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на день оплаты.  

Соглашением от 15.07.2019 стороны расторгли договор аренды с 16.07.2019  (последний день аренды 15.07.2019); в пункте 2 соглашения о расторжении стороны  отразили, что уплаченный обеспечительный платеж зачитывается в счет погашения  задолженности; арендатор обязался оплатить арендодателю в срок до 31.08.2019  оставшуюся задолженность по арендной плате за период с июня 2019 по июль 2019.  

Помещения возвращены арендодателю по акту от 15.07.2019. 

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом  исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в период с  июня 2019 по июль 2019, имеет задолженность по арендной плате за указанный период  в размере 32 983 доллара 28 центов США.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил; доказательства  внесения арендной платы во взыскиваемом размере по договору аренды от 01.02.2018   № 1012018010515 за период с июня 2019 по июль 2019 не представил; доводы истца,  положенные в обоснование иска, не опроверг.  

Нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой  на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в  порядке статьи 65 АПК РФ, не оспорил и не опроверг факт наличия данной  задолженности, тогда как истец, в свою очередь обосновал и документально  подтвердил наличие у ответчика обязательства по внесению арендной платы за  указанный в иске период, а также размер подлежащей внесению арендной платы,  заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной  плате по догвору аренды от 01.02.2018 № 1012018010515 в размере 32 983 доллара 28  центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (с учетом пункта 7.8 договора)  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  309, 310, 314, 614 ГК РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 8, 10, 11, 12, 309, 310,  314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 75, 102,  110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КУНЦЕВСКИЕ ОСТРОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКА ТЦ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 32 983 доллара 28 центов  США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 33 517 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:23

Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна