﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73429/2018

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.6

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 14.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27993/2020)  Хованских Л.М., Никитина Е.М., Душенкова И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-73429/2018/з6, принятое по заявлению конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. к Чернетченко Виктору Ольмаровичу, Душенко Игорю Александровичу, Никитину Егору Михайловичу, Хованского Леонида Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК Сервис», 

установил:

ГУП «ТЭК СПб» ( 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 12, лит. А; ИНН 7830001028 ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» (199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, дом 30, литера А, пом. 4Н; ИНН 7801402917) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 169 767 050 руб. 38 коп., установленные решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 в отношении ООО «ЖК СЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Иванов-Бойцов Александр Николаевич, член МСО ПАУ.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 38 от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу №А56-73429/2018 Иванов-Бойцов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖК Сервис», конкурсным управляющим утверждена Ячменева Оксана Николаевна.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Чернетченко Виктору Ольмаровичу, Душенко Игорю Александровичу, Никитину Егору Михайловичу, Хованского Леонида Михайловича и приостановлении производства по обособленному спору.

Определением от 09.09.2020 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. 

Суд определил: привлечь к субсидиарной ответственности солидарно Чернетченко Виктора Ольмаровича, Душенко Игоря Александровича, Никитина Егора Михайловича, Хованского Леонида Михайловича. Приостановить производство по настоящему обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Хованских Л.М., Никитин Е.М., Душенков И.А. обжаловали указанное определение в апелляционном порядке. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители                  Хованских Л.М., Душенкова И.А., Никитин Е.М.  доводы жалобы поддержали.

Представители конкурсного управляющего и ГУП «ТЭК СПБ»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, руководство обществом последовательно осуществлялось ответчиками, а именно, в  период с 12.11.2015 по 10.03.2016 – Чернетченко В.О., с 17.03.2016 по 01.02.2017 Душенко И.А., с 02.02.2017 по 15.11.2017 Никитиным Е.М., в период с 16.11.2017 по 22.11.2018 Хованским Л.М., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на  осуществление в период с 30.10.2015 по 24.12.2018 перечисления денежных средств со счет должника в пользу ООО «Правовой Центр Тимпур» на сумму 6 563 720 руб.,  привлечение общества к административной ответственности в сфере жилищного законодательства и ответственности за налоговые правонарушения на общую сумму 7 410 0010 руб. в период с 28.12.2016  по 06.11.2018, необоснованная выплата премий в период с 21.01.2016 по 20.11.2018 на сумму 68 239 839 руб. 50 коп. при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в отсутствие документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с лицами, в пользу которых перечислены денежные средства.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что доводы конкурсного управляющего уже являлись предметом иных обособленных споров, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего было отказано (А56-73429/2018/сд1, А56-73429/2018/сд3).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

Существенная убыточность сделки является оценочной категорией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, размер сделки применительно к масштабам деятельности должника и в этой связи определяет, является ли убыточность существенной с учетом представленных доказательств.

Проанализировав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие доказательств выплаты денежных средств в размере 68 239 839 руб. 50 коп.  работникам должника, при наличии неисполненных обязательств и  признаков неплатежеспособности, о чем свидетельствует анализ финансового состояния, в отсутствие оправдательных документов, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Иные доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего, обоснованно отклонены судом, поскольку являлись предметом рассмотрения иных обособленных споров, в которых виновных действий ответчиков не установлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-73429/2018/з.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков