ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8042/2018

г. Самара

9 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по делу № А65-8042/2018 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма Холдинг", Челябинская область, г. Копейск к обществу с ограниченной ответственностью "Делко", РТ, Тукаевский район, д. Тавларово о взыскании 77378 рублей убытков,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Делко", РТ, Тукаевский район, д. Тавларово к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Холдинг", Челябинская область, г. Копейск о взыскании 84000 рублей долга, 19320 рублей процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» (далее – истец, заказчик, ООО «Сигма Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ответчик, перевозчик, ООО «Делко») о взыскании 77 378 руб. убытков.

Перевозчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с заказчика 84 000 руб. долга, 19 320 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу № А65-8042/2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального  права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2018 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве  на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № П-686/2016 от 07.09.2016 в редакции протокола разногласий (далее – договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнить услуги или организовать выполнение услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом. Наименование, условия оказания услуг по каждой перевозке груза оговариваются и фиксируются в заявке. 

Согласно пункту  2.1. договора заказчик в заявке обязан указать, в том числе дату и время разгрузки; перевозчик принимает заявку к исполнению посредством факсимильной/электронной связи в течение 2 часов с момента получения, он также обязан информировать заказчика об изменениях в согласованной заявке (п. 2.2., 2.3. 3.1.6 договора).

Перевозчик незамедлительно обязан информировать заказчика обо всех случаях задержки транспортных средств в пути, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки (пункт 3.1.4. договора).

Пунктом 5.8 договора в редакции протокола разногласий установлено, что за нарушение срока доставки груза заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждые сутки нарушения сроков доставки.

Заключенный сторонами договор регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договора между заказчиком и перевозчиком согласована заявка на осуществление перевозки № 23 от 13.02.2017, в соответствии с которой перевозчик обязался выполнить перевозку груза (масло подсолнечное) до пункта назначения: 

<

...>, получатель: АО «Тандер», г. Зеленодольск (грузополучатель) на автомобиле: SCANIA У007КТ/116, водитель ФИО2.

Условиями заявки № 23 от 13.02.2017 стороны договора перевозки согласовали срок доставки - 15.02.2017, фактически груз доставлен 16.02.2017, что подтверждается отметкой АО «Тандер» (грузополучателя) в товарно-транспортной накладной, нарушение срока доставки груза составило 1 сутки.

В связи с нарушением срока доставки груза грузополучатель - АО «Тандер», предъявил истцу претензию исх. № 1144992 от 04.04.2017 об уплате 162 378 руб. штрафа за доставку товара с нарушением сроков, который был перечислен истцом грузополучателю в полном объеме  платёжным поручением № 49920 от 22.08.2017.

Считая, что перевозчик обязан возместить убытки в виде расходов по уплате штрафа грузополучателю (АО «Тандер») в части, не покрытой неустойкой, а именно в размере 161 378 руб., заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд 77 378 руб. убытков, с учетом того, что обязательство ответчика по возмещению убытков в части 84 000 руб. прекращены зачётом встречных требований на основании заявления исх. № 205/17 от 09.10.2017.

Ответчик иск не признал, считая требования заказчика необоснованными.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Согласно статье 793 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом пунктом 1 статьи 400 Кодекса предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер, она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу пункт 1 статьи 400 Кодекса.

Вышеуказанное подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 3 определения  от 02.02.2006 N 17-О.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК РФ), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

В данном случае, стороны в договоре согласовали ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждые сутки, что не противоречит пункту 11 статьи 34 Устава, которым установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Доказательств того, что ООО «Делко» было поставлено в известность о наличии в договоре между ООО «Сигма Холдинг» и АО «Тандер» условия о том, что в случае поставки товара с нарушением сроков, покупатель вправе взыскать штраф в размере 15%, истцом суду не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, никаких убытков при перевозке спорного груза, кроме  просрочки доставки груза, перевозчик не причинил.

Встречные исковые требования ООО «Делко» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Сигма Холдинг» обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных в июле 2017г. на основании заявок, заключенных в рамках исполнения договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора перевозчиком в июле 2017 г. была осуществлена перевозка грузов с ценой услуг 84 000 руб., а именно:  по заявке 03.07.2017 по маршруту г. Копейск - г. Ижевск, а/м Scania А 579 ОР, водитель ФИО3, стоимость перевозки 28 000 руб. (л.д. 54); по заявке  от 31.07.2017 по маршруту г. Копейск - г. Ижевск, а/м Scania А 448 ОР, водитель ФИО4, стоимость перевозки 28 000 руб. (л.д. 61);   по заявке от 31.07.2017 по маршруту г. Копейск - г. Ижевск, а/м Вольво С 478 СН, водитель ФИО5, стоимость перевозки 28 000 руб. (л.д. 68).

В подтверждение оказания услуг представлены  транспортные накладные с отметками грузополучателя о приеме груза, акты приема-передачи, счета на оплату оказанных услуг, сопроводительными документами о направлении первичных документов заказчику (л.д. 55-76).

В пункте 3.3.2. договора стороны установили, что заказчик обязан оплачивать услуги перевозчика, а также вытекающие из оказания услуг другие платежи и сборы, возложенные на перевозчика как на плательщика за перевозку грузов, возмещать дополнительные расходы перевозчика, возникшие при перевозках грузов в интересах заказчика в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета или требования, претензии.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

Оригиналы грузосопроводительных документов (ТН, счет) получены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми накладными курьер Сервис Экспресс и уведомлениями о доставке.

Таким образом, установил факт оказания услуг и неисполнение заказчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договора, положениями статей 790, 823 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования перевозчика о взыскании 84 000 руб. задолженности и 19 320 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2017 по 29.03.2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска заказчика и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по делу № А65-8042/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов