Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58874/2025

30 октября 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (196128, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Варшавская 

<

...>, лит.Б; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.06.1999, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Светлановское, пр.Энгельса, д.73, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.1998, ИНН: 

<

***>),  

о признании недействительным решения от 07.04.2025 № 782924400017103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение,  

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.12.2024, паспорт,  

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.12.2024, служебное удостоверение,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) от 07.04.2025 № 782924400017103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в котором Общество также просило обязать Отделение возвратить уплаченные суммы штрафа в размере  

10 000 рублей и возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, из федерального бюджета.  

До начала судебного заседания от заявителя в суд поступило заявление об объединении настоящего дела с делом № А56-58867/2025 в одно производство.  

Заявитель поддержал заявленное ранее ходатайство об объединении дел. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения ходатайства заявителя.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.  

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ определено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).  

По данным картотеки дел арбитражных судов заявление Общества по делу № А56-58867/2025 принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства определением от 15.08.2025, в рамках названного дела Обществом оспорено решение Отделения от 07.04.2025 № 782924400017104 о возмещении излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.  

Заявителем, предъявившим требования по обоим указанным им делам в качестве самостоятельных заявлений, не представлены доказательства того, что указанные им дела отвечают критериям, необходимым для их объединения в одно производство.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае объединение настоящего дела в одно производство с делами, указанными заявителем, не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, поскольку обстоятельства, предмет доказывания и предмет требований в указанных делах различный: процессуальная целесообразность для объединения названных дел отсутствует.  

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не лишает его права на судебную защиту.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заявитель поддержал требования, указывая, что на основании полученных от Общества сведений Отделение имело возможность установить факт утраты права на пособие.  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считая, что формирование и направление в электронном виде информации о трудовой деятельности и трудовом стаже в составе форме ЕФС-1 не освобождает страхователя от обязанности своевременно формировать и направлять уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение пособия.  

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, судом установлено следующее.  

Общество является страхователем, нанимающим лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).  

Отделением в отношении Общества в период с 22.12.2024 по 26.02.2025 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.  

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 28.02.2025 № 782924400017101, согласно которому Отделением установлено, что на основании представленных Обществом (страхователем) сведений, Отделением назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3 (далее – ФИО3) за период с 06.03.2024 по 15.03.2025 в размере 49 123 рублей 12 копеек, в том числе за сентябрь 2024 года.  

Проверкой установлено, что Страхователем не представлены сведения о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение пособия в отношении ФИО3 в связи с чем пособие по уходу за ребенком выплачено с нарушением положений части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 43 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010), а именно: в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения по форме СТД- ПФР, согласно которым трудовые отношения ФИО3 с Обществом прекращены 13.09.2024 (приказ об увольнении от 05.09.2024 № 505-к). Право ФИО3 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращено с 14.09.2024. В результате Отделением излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 за период с 14.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 27 836 рублей 43 копеек.  

Отделением 07.04.2025 № 782924400017103 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на  

выплату социального пособия на погребение, а именно в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ с назначением штрафа в сумме 10 000 рублей.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.  

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, определен Правилами № 2010.  

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.  

Прекращение трудовых отношений с работником и утрата последним статуса застрахованного лица являются одним из оснований прекращения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (пункт 2 части 1 статьи 1.2, пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).  

После увольнения работник не подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, но может получать пособие по уходу за ребенком как безработный гражданин (абзац 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», подпункт «д» пункта 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н).  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 прекратил трудовые отношения с Обществом 13.09.2024 согласно приказу о его увольнении от 05.09.2024 № 505-к. Таким образом, право ФИО3 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет по реестру сведений от 06.03.2024, представленному страхователем, прекращено с 14.09.2024.  

Пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ на страхователя возложена обязанность своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Аналогичное положение установлено пунктом 43 Правил № 2010, также согласно которому форма такого уведомления утверждается страховщиком. Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком приведена в приложении № 6 к приказу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 22.04.2024 № 643 (зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2024 № 78675).  

Таким образом, именно страхователь (работодатель) несет ответственность за достоверность сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами.  

Страхователь направил уведомление о прекращении права сотрудника ФИО3 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком 27.11.2024, то есть с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 43 Правил № 2010.  

В силу части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 5000 рублей.  

Пунктом 14 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной названным Законом.  

В силу части 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.  

Отделением 07.04.2025 № 782924400017103 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, а именно в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ с назначением штрафа в сумме 10 000 рублей.  

Судом не приняты доводы Общества о наличии у Отделения возможности самостоятельно установить факт утраты права на пособие, поскольку данные о дате увольнения ФИО3 направлялись Отделению 05.09.2024 (в день издания приказа об увольнении работника) в составе сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1 раздела 1) и 13.09.2024 при предоставлении сведений о застрахованном лице по форме приложения № 1 к приказу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 22.04.2024 № 643.  

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 2010 определено, что информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика (далее – СЭДО).  

Формирование и направление в электронном виде информации о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в составе форме ЕФС-1 не освобождает страхователя от обязанности своевременно формировать и направлять уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в случае возникновение обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение пособия. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о возмещении убытков, связанных с излишней выплатой Отделением пособия  

Поскольку Отделением выявлено нарушение требований части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 43 Правил № 2010, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.2 Закона № 255-ФЗ, у Отделения имелись основания для принятия оспариваемого решения.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах суд считает решение Отделения соответствующим закону, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Основания для возврата заявителю уплаченной государственной пошлины, указанные в части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

Платежным поручением от 29.05.2025 № 24127 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.  

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат и остаются на Обществе.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.04.2025 № 782924400017103.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.