РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299102/23-145-2293

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Нефтеленск» (665816, Иркутская область, Ангарск город, мкр. 33, 11, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-сибирскому округу (660049, Красноярский край, Красноярск город, Карла Маркса улица, дом 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2004, ИНН: 

<

***>),

к Федеральному агентству по недропользованию (123995, 

<

...>, А И Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО «ГАЗПРОМ»

об оспаривании решения,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 29.09.2023 г. № 05-01-/7348 паспорт);

от ответчика 2: ФИО3 (по дов. от 22.11.2023 г. № ЕП-05-32/27610 паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 15.06.2023 г. № 01/04/04-330д паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Нефтеленск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-сибирскому округу (далее – ответчик 1) и Федеральному агентству по недропользованию (далее – ответчик 2) об оспаривании решения (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявителем заявлено письменное ходатайство о приостановлении действия лицензии до устранения нарушений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются из следующих оснований: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" предусмотрено, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены. При этом заявитель не обосновал возможность причинения ущерба, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" предусмотрено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное Обществом с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Нефтеленск» ходатайство о приостановлении действия лицензии до устранения нарушений не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Федерального агентства по недропользованию, ПАО «Газпром» выдана лицензия № ИРК15939НЭ от 07.12.2015г.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что лицензия на пользование недрами ИРК 15939 НЭ от 07 декабря 2015 года предоставлена ПАО «Газпром» с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр расположенным в Жигаловском районе Иркутской области.

Основанием оформления лицензии являлся приказ Федерального агентства по недропользованию от 09.11.2015 № 699.

Вместе с тем, заявление Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Нефтеленск», первоначально поданное в Арбитражный суд Иркутской области, датировано 28 августа 2023 года.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Нефтеленск» реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр. Содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 2 статьи 11 Закона о недрах).

Таким образом, Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр устанавливает разрешительный режим пользования недрами, который относится к исключительной дискреции государства как собственника недр.

По своему характеру и правовой природе лицензия является правоустанавливающим разрешительным документом на осуществление лицензионного вида деятельности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 1.1, 16 Закона о недрах, отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой характер, в связи, с чем правовые положения гражданского законодательства распространяются на низ с учетом требований специального законодательства.

Лицензия - это государственное разрешение на пользование участком недр, а отношения, складывающиеся между пользователем недр и федеральным органом управления государственным фондом недр и его территориальным органом при предоставлении права пользования участком недр являются административно-правовыми. Роснедра и его территориальные органы и пользователи недр не являются равными участниками таких правоотношений, ввиду чего нормы гражданского законодательства о заключении сделок не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, из буквального толкования нормативных правовых положений раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Следовательно, положения ст. ст. 1225, 1229, 1233 ГК РФ которыми мотивируются требования ООО «НК «Нефтеленск», не подлежат применению в рамках настоящего спора.

Организационное обеспечение лицензирования пользования недрами возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальными органами (статья 16 Закона о недрах).

Согласно статье 15 Закона о недрах, лицензирование пользования недрами включает в себя предоставление права пользования недрами, оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами, внесение изменений в лицензии на пользование недрами, переоформление лицензий на пользование недрами, а также прекращение, в том числе досрочное, приостановление осуществления и ограничение права пользования недрами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 года № 293 «Об утверждении Положения...», федеральным органом управления государственным фондом недр является - Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования и которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

5.3.4. организационное обеспечение лицензирования пользования недрами;

5.3.6. принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5.3.8.   оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами;

5.3.9.   внесение изменений в лицензии на пользование недрами и переоформление лицензий на пользование недрами.

В свою очередь Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра (пункт 1 Положения о Минприроды России, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219).

Минприроды России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства по недропользованию.

В рамках осуществления своих полномочий Минприроды России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе касающиеся порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами.

Таким образом, органами уполномоченными на принятие решений о предоставлении права пользования участками недр являются Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы.

В соответствии со статьёй 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основания возникновения права пользования недрами, а также порядок предоставления такого права установлены статьями 10.1, 13.1. Закона о недрах.

Процедуры предоставления права пользования участками недр в зависимости от основания регламентируются подзаконными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Минприроды России и Роснедр.

В соответствии со статьёй 9 Закона о недрах, пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Исходя из основных обязанностей пользователя недр установленных частью 2 статьи 22 Закона о недрах, лица указанные в статье 9 Закона о недрах должны соответствовать определенным требованиям, которые предъявляются соответственно подзаконными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Минприроды России и Роснедр, что зависит от основания возникновения права пользования недрами.

Как следует из заявления, ООО «НК «Нефтеленск» оспаривает решение о выдаче лицензии ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015 года, предоставленной ПАО «Газпром».

Вместе с тем, как было указано выше, основанием предоставления права пользования недрами по указанной лицензии является случай перехода (переоформления) права пользования участками недр в соответствии со статьёй 17.1 Закона о недрах - в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр Открытого акционерного общества «Газпром» на Публичное акционерное общество «Газпром».

В соответствии со статьёй 17.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2022 года), лицензии на пользования недрами подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.

В рассматриваемом случае, при оформлении и выдаче лицензии ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015 года в результате переоформления, право пользования Ковыктинским участком недр недрами не возникло в порядке, предусмотренном статьями 10.1, 13.1. Закона о недрах, равно как не перешло к другому субъекту предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что из заявления ООО «НК «Нефтеленск» не представляется возможным установить какие конкретно права и законные интересы Общества были нарушены Федеральным агентством по недропользованию при предоставлении ПАО «Газпром» права пользования недрами по лицензии ИРК 15939 НЭ от 07 декабря 2015 года.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 29, 51, 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 163, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Нефтеленск» о приостановлении действия лицензии до устранения нарушений – отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Нефтеленск» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.Т. Кипель