812312315/2018-9988(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8391/2015

24 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Зуевой М.В.,  

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании: 

представителя Компании «Салтанора Холдингз Лимитед» – Пучкарева Евгения  Геннадьевича (доверенность от 07.09.2017, паспорт),  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Таймура» – Рогозного  Вячеслава Юрьевича (доверенность от 17.04.2018, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Сергеева Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 02 октября 2017 года по делу № А33-8391/2015 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции – Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции – Радзиховская В.В.,  Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2015 года  возбуждено производство по делу № А33-8391/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН  1028800002098, с. Ванавара Красноярского края, далее – ООО «Таймура», должник).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года в  отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от  20 февраля 2016 года ООО «Таймура» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  утверждена Мягких Наталия Александровна. Определением Арбитражного суда  

Красноярского края от 17 июня 2016 года конкурсным управляющим обществом с  ограниченной ответственностью «Таймура» утвержден Сергеев Михаил Алексеевич  (далее – арбитражный управляющий Сергеев М.А.)  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года  утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Таймура»  прекращено.  

Компания «Салтанора Холдингз Лтд», общество с ограниченной ответственностью  «ИнвестЭнерго» (далее также – кредиторы, заявители) обратились в Арбитражный суд  Красноярского края с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным  управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, выразившееся в  срыве и непроведении собрания кредиторов должника, назначенного на 11.07.2017,  неисполнении решений собрания кредиторов от 12.07.2017, необоснованном  перечислении (растрате) денежных средств в сумме 1 710 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года,  жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей  конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении голосования по вопросам  повестки собрания кредиторов, созванного на 11.07.2017, в неисполнении решения  собрания кредиторов от 12.07.2017, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано,  Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Таймура», конкурсным управляющим ООО «Таймура» утвержден Твеленев Геннадий  Анатольевич. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января  2018 года, определение от 02 октября 2017 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий  Сергеев М.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, направить дело № А33-8391/2015 на новое  рассмотрение.  

По мнению Сергеева М.А., при рассмотрении жалобы суды вышли за пределы  содержащихся в ней требований, рассмотрев доводы о несоблюдении арбитражным  управляющим порядка доведения до сведения конкурсных кредиторов информации по  делу о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что им  обоснованно для определения кворума на собрании кредиторов 11.07.2017 были учтены  голоса кредитора - Ovoca Gold Public Limited Company (далее - Компания), поскольку  принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия судебного акта о  включении требования Компании в реестр требований кредиторов (далее – реестр) не  

отменяет его действие и не влияет на юридический статус кредитора. Судами не было  учтено, что арбитражный управляющий не был уведомлен о принятых на собрании  кредиторов, состоявшемся 12.07.2017, решениях, в связи с чем не имел возможности их  исполнить.  

Закрытое акционерное общество «Ресурсы Северо-Востока» представило отзыв, в  котором выразило согласие с содержащимся в кассационной жалобе доводами.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Таймура» возражало против доводов  кассационной жалобы, просило оставить в силе судебные акты по делу.  

Определение от 13 апреля 2018 года о назначении на 17.05.2018 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего  размещено 14.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании представители Компании «Салтанора Холдингз Лтд» и  общества с ограниченной ответственностью «Таймура» возразили доводам кассационной  жалобы, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для  их отмены.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Компания «Салтанора Холдингз Лтд» и ООО  «ИнвестЭнерго» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой о  признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него в  деле о банкротстве обязанностей, выразившееся в непроведении собрания кредиторов  должника, назначенного на 11.07.2017, неисполнении решений собрания кредиторов ООО  «Таймура» от 12.07.2017, необоснованном перечислении (растрате) денежных средств в  сумме 1 710 000 рублей.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу кредиторов, руководствуясь  положениями статей 12-15, 20.3, 45, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из  того, что не проведение арбитражным управляющим Сергеевым М.А. голосования по  вопросам повестки собрания кредиторов, созванного на 11.07.2017, а также неисполнение  им решений собрания кредиторов от 12.07.2017, не соответствуют положениям Закона о  банкротстве и нарушают права кредиторов в деле о банкротстве. Посчитав допущенные  арбитражным управляющим нарушения существенными, суд отстранил Сергеева М.А. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Таймура».  

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства,  установленные определением от 02 октября 2017 года, и по результатам повторного  рассмотрения спора оставил его без изменения.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин,  представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе  обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия  нарушают их права и законные интересы.  

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия  действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение  вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных  интересов кредиторов.  

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, неисполнение которых  является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего  незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно  которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и должника.  

Организация и проведение собрания кредиторов возложены на арбитражного  управляющего (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсные кредиторы  должника ООО «ИнвестЭнерго» и Компания «Saltanora Holdings Ltd.» в порядке пункта 1  статьи 14 Закона о банкротстве обратились к арбитражному управляющему Сергееву М.А.  

с требованием о проведении собрания кредиторов с вопросом повестки дня: «О выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».  

Во исполнение указанного требования арбитражным управляющим созвано  собрание кредиторов на 11.07.2017, которое не состоялось по причине отсутствия кворума  (явку обеспечили кредиторы, требования которых составляют 33,16% от общего размера,  включенных в реестр - 856 269 532 рубля 11 копеек), голосование по вопросам повестки  не проводилось.  

Судами установлено, что арбитражным управляющим Сергеевым М.А. для целей  определения кворума было определен общий размер требований кредиторов, включенных  в реестр, с учетом требований Компании, установленных определением Арбитражного  суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года в размере 435 317 788 рублей 21 копейки  основного долга. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня  2017 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения  определения суда от 06 апреля 2017 года до рассмотрения апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что при определении общего  количества голосов, включённых в реестр на дату проведения собрания кредиторов, не  подлежал учету размер требований Компании, а собрание кредиторов, назначенное на  11.07.2017, являлось правомочным для голосования и принятия решений по вопросам,  включенным в повестку, является правильным, соответствует положениям пунктов 1 и 4  статьи 12 Закона о банкротстве. На основании изложенного суды пришли к выводу, что не  проведение голосования по вопросам повестки на собрании нарушает права и законные  интересы кредиторов и обоснованно удовлетворили жалобу в указанной части.  

Довод арбитражного управляющего о том, что принятие обеспечительных мер в  виде приостановления действия судебного акта не отменяет его действие, не влияет на  юридический статус кредитора и учет его голосов для целей определения кворума, а лишь  ограничивает его в совершении юридически значимых действий (голосование по  вопросам повестки), основан на неверном толковании норм права, и, как правильно  указано судом апелляционной инстанции, фактически направлен на нивелирование  принятых судом обеспечительных мер. Ссылки на судебную практику не могут быть  приняты во внимание, поскольку приняты по делам с иными фактическими  обстоятельствами.  

 В части неисполнения арбитражным управляющим решения собрания кредиторов  ООО «Таймура» от 12.07.2017 судами установлено, что в связи с не проведением  собрания кредиторов арбитражным управляющим 11.07.2017, конкурсными кредиторами  

ООО «ИнвестЭнерго» и компанией «Saltanora Holdings Ltd.» 12.07.2017 проведено  собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:  

- выбрать Твеленева Г.А. для утверждения конкурсным управляющим ООО  «Таймура»;  

- отменить проведение повторных торгов имуществом должника, назначенных на  15.08.2017 (лот № 1 и лот № 2);  

- исключить из состава Лота № 1 Приложения № 1 к Положению о порядке и  условиях проведения торгов по реализации имущества (протокол собрания кредиторов №  5 от 03.04.2017), следующее имущество: лицензия на право пользования недрами, серия:  ТУР, номер: 00011, вид лицензии: НЭ (выдана взамен лицензии ТУР 00018 НЭ), лицензия  на право пользования недрами, серия: КРР, номер: 01900, вид лицензии: ВЭ;  

- утвердить начальную цену продажи имущества ООО «Таймура» 309 563 572  рублей 17 копеек, в том числе начальная цена продажи имущественного комплекса – 234  838 999 рублей, начальная цена запасов (готовой продукции) – 74 724 573 рубля 17  копеек;  

- утвердить организатором торгов имущества должника арбитражного  управляющего Сергеева М.А.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу кредиторов,  обоснованно исходили из того, что в нарушение статей 20.3, 129 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий Сергеев М.А. не принял мер к исполнению решений собрания  кредиторов от 12.07.2017, что нарушает права кредиторов.  

Осведомленность арбитражного управляющего о принятых кредиторами на  собрании 12.07.2017 решениях установлена судами и подтверждена материалами дела, в  связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии уведомления кредиторами  Сергеева М.А. о принятых решениях подлежит отклонению.  

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы кредиторов суды  вышли за пределы содержащихся в ней требований не нашел своего подтверждения,  поскольку резолютивная часть определения от 02 октября 2017 года содержит указание на  признание обоснованным тех требований, которые изложены в просительной части  жалобы кредиторов. Содержащаяся в мотивировочных частях обжалуемых судебных  актов оценка обстоятельств и доводов не свидетельствует о выходе судов за пределы  заявленных в жалобе требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего,  направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций  

обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение  Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года по делу № А33-8391/2015  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по  тому же делу подлежат оставлению без изменения.  

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года по  делу № А33-8391/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  17 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева  

Судьи О.А. Николина  

И.Н. Умань