ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276021/19

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 года по делу № А40-276021/18, 

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 81-1749) 

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «Галактика» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску ТСЖ «Галактика» к ПАО «МОЭК» 

третье лицо - ООО «Палестра» 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «ГАЛАКТИКА»: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019,

от ПАО «МОЭК»: ФИО3 по доверенности от 13.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «Галактика» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по март 2017 года в сумме 1 603 140 руб. 72 коп., неустойки в сумме 585 816 руб. 51 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ТСЖ «Галактика» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 126 960 руб.

Решением суда от 20.03.2020 года с ТСЖ «Галактика» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в сумме 1 603 140 руб. 72 коп., неустойка в сумме 581 021 руб. 21 коп., с начислением неустойки на сумму задолженности за период с 15.02.2020 года  по дату фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 843 руб. 81 коп.; с ПАО «МОЭК» в пользу ТСЖ «Галактика» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 583 481 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 922 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета первоначальных и встречных требований, с ТСЖ «Галактика» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка в сумме 581 021 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 843 руб. 81 коп., с ПАО «МОЭК» в пользу ТСЖ «Галактика» взыскано неосновательное обогащение в сумме 980 340 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 922 руб. 66 коп..

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих для дела. 

ТСЖ «Галактика» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, 01.02.2012 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № 01.004410ТЭ, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком через присоединенную сеть потреблена за период с октября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по март 2017 года тепловая энергию на общую сумму 5 693 136 руб. 82 коп., и не оплачена на сумму 1 603 140 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами, корректировочными актами и счетами-фактурами, отчетными ведомостями. 

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в заявленном размере, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 581 021 руб. 21 коп..

Как установлено судом, ТСЖ «Галактика» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

К общему имуществу в многоквартирном доме по вышеназванному адресу относится помещение XV площадью 131 м² с кадастровым номером 77:01:0004003:2446, в котором размещен тепловой пункт и оборудование ПАО «МОЭК», что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом, актами проверки № 99-08/01-ОТИ от 16.05.2017 года, письмом ПАО «МОЭК» № 02-Ф11101-8005119 от 19.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Как установлено судом, решение собственниками многоквартирного дома о       передаче в пользование ПАО «МОЭК» спорных помещений не принималось, соответствующий договор аренды с ПАО «МОЭК» на пользование указанным помещением ТСЖ «Галактика» не заключался.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза» ТПП России № 026-21-00076 от 24.10.2019 года: рыночная стоимость права пользование за период с 07.03.2016 года по 07.03.2019 года составила 2 583 481 руб., использование спорного помещения в случае демонтажа находящегося в нем оборудования возможно, спорное помещение, учитывая наличие размещенного оборудования, для самостоятельного использования не предназначено, в спорном помещении находятся трубопроводы и арматура, площадь занимаемого оборудованием ПАО «МОЭК» помещения составляет 104,5 м2, демонтаж оборудования, находящегося в ИТП без существенного ущерба теплоснабжения здания, технологически подключенного к оборудованию ИТП невозможен, в случае демонтажа оборудования ИТП произойдет утрата функциональности здания, строительство нежилого помещения осуществлялось в целях размещения в нем оборудования ИТП в целях обеспечения жилого дома теплоносителем и горячим водоснабжением.

Судом первой и апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «МОЭК» о проведении повторной  экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебной экспертизы АНО «Союзэкспертиза» ТПП России, а также оснований для проведения повторной судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом.

Поскольку фактическое пользование ПАО «МОЭК» закрепленным за ТСЖ «Галактика» помещением подтверждено материалами дела, и ПАО «МОЭК» не представлено доказательств оплаты стоимости его использования, требования ТСЖ «Галактика» правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом судебной экспертизы, в сумме 2 583 481 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-276021/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова