АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6238/2022

16 декабря 2022 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому  заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации 

<

...>, г. Орёл, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ" (пер. Силикатный, д. 15, г. Орёл, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 252 265 руб. 33 коп., составляющих 205 971 руб. 68 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 и 46 293 руб. 65 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2022.

при участии:

от истца –  представитель ФИО1 (доверенность от 28.10.2021, диплом, паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 21.01.2022, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее – истец, УМИЗ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик, ООО «Жилстройиндустрия») о взыскании 252 265 руб. 33 коп., составляющих 205 971 руб. 68 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 и 46 293 руб. 65 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2022. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды земельного участка от 28.08.2003 года № 5256 в части внесения арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержала заявленные требования. Полгала, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик неверно производит его расчет.

В судебном заседании ответчик иск признал частично. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявил в отдельном заявлении и произвёл свой расчет. При этом, просил снизить размер пени в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 28.08.2003 между администрацией города Орла (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Жилстрой» (правопреемником которого является ООО «Жилстройиндустрия» (арендатор)) заключен договор аренды земли № 5256, которым  арендатор передан во временное пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 21 793,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 57:25:0040202:0006.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участков с 01.08.2003 по 31.12.2052.

01.03.2011 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и закрытым акционерным обществом «Жилстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 28.08.2003 № 5256.

01.03.2011 Приказом департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области № 224 внесены изменения в договор аренды от 28.08.2003 № 5256.

Пунктом 1.1 указанного соглашения установлено, что арендуемый земельный участок предоставлен — для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Пунктом 3.1.2. установлено, что годовая арендная плата при подписании договора для ООО «Жилстройиндустрия» составляет 45 549,02 руб., что соответствует размеру доли 4 305,2 кв.м.

Арендная плата начинает исчисляться с 01.03.2011.

Пунктом 3.4 соглашения установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

27.01.2017УМИЗ в адрес арендатора направило уведомление № 7/501 об изменении арендной платы за 2017 год в размере 65 156,49 руб.

23.04.2017УМИЗ в адрес арендатора направило уведомление № 7/3333 об изменении арендной платы за 2028 год в размере 65 156,49 руб.

26.03.2017УМИЗ в адрес арендатора направило уведомление № 7/2112 об изменении арендной платы за 2019 год в размере 65 156,49 руб.

21.04.2021УМИЗ в адрес арендатора направило уведомление № 7/3535 об изменении арендной платы за 2021 год в размере 32 726,68 руб.

17.02.2021УМИЗ в адрес арендатора направило уведомление № 25/1714 об изменении арендной платы за 2022 год в размере 94 252,84 руб.

За период с 01.04.2019 по 31.05.2022 арендатору начислена арендная плата в размере 205 971,68 руб. 

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность по арендной палате за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 в размере 205 971,68 руб., истец направил ответчику претензию, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 28.08.2003, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование объектом. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006 (далее -Положение), Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ, истец) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ осуществляет в порядке и пределах, определённых правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Следовательно, УМИЗ вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей, соответственно УМИЗ является надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании арендных платежей и пени основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора аренды.

В тоже время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 25.06.2019, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Орловской области 19.07.2022, то есть за пределами указанного ответчиком периода срока исковой давности.

В этой связи, ответчик полагает, что исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2019 по 25.06.2019, а также пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку, при рассмотрении данной категории спора истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком сразу же после допущенной ответчиком просрочки оплаты арендных платежей, то арбитражный суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 02.09.2015 по 20.09.2015 в размере 1610,94 рублей, а также неустойки за период с 01.04.2019 по 25.06.2019 в размере 10 678,26  руб. (по сумме основного долга) и в размере 28 583,20 руб. (по сумме пени с учетом моратория), поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 19.07.2022.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 25.06.2019 по 31.05.2022  в размере  195 293 руб. 42 коп.

Предметом спора является требование о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, указанных в пункте 3.2 Договора от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, произведенный ответчиком с учетом срока исковой давности, а также незначительного периода действия моратория, а именно за период с 26.06.2019 по 31.05.2022 в размере  17 710 руб. 45  коп.

Проверив указанный расчет, арбитражный суд признает его верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ,  в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о снижении пени, поскольку виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее пени в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Тяжелое материальное положение ответчика, никоим образом не могут быть отнесены к обстоятельству непреодолимой силы и не могут служить основанием для освобождения должника от законно возложенной на него обязанности. В силу императивного указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) отсутствие у должника необходимых денежных средств не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Арбитражный суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно неисполнение со стороны ответчика на момент разрешения спора обязательств по оплате суммы основного долга, период просрочки заявленные истцом,  размер  пеней,  установленных Законом 44-ФЗ, применённый в расчете истцом мораторий, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об несоразмерном характере пени, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании пени в заявленных истцом суммах.

Таким образом, исковые требования УМИЗ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, не усматривается. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 7 260 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ" (пер. Силикатный, д. 15, г. Орёл, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации 

<

...>, г. Орёл, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за период с 25.06.2019 по 31.05.2022  в размере  195 293 руб. 42 коп., а также пени за период с 26.06.2019 по 31.05.2022   в размере  17 710 руб. 45  коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ" (пер. Силикатный, д. 15, г. Орёл, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 7 260 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.