АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-60969/24-65-764

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Рефсервис" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Нижняя ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 209 722 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Рефсервис обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании убытков в сумме 209 722 руб.

Определением суда от 22 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований по вагонам №№ 90828773, 90861964, 91809517 в связи с нарушением претензионного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, , пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика были направлены 2 претензии:

-           претензия от 24.06.2022 №РИД-9/1 на сумму 84 756 руб. по вагонам № №90828773 и 90861964;

-           претензия от 01.12.2023 №РИД-8/17 на сумму 124 966 руб. по вагонам №№91809517 и 90871658;

Претензия от 24.06.2022 №РИД-9/1 была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Претензию от 01.12.2023 №РИД-8/17 Ответчик не только рассмотрел, но и дал на нее ответ от 26.12.2023 №ИСХ-26506/КБШ ТЦФТО (копия ответа в качестве приложения к иску находится в материалах дела).

В данном случае оставление иска без рассмотрения носил бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2012 N 7315/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, при отсутствии у ответчика, получившего претензию истца, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С указанной позицией и соглашается Девятый арбитражный апелляционный суд, в частности, изложенных в постановлениях №№ от 27.01.2022 N 09АП-87095/2021-ГК по делу N А40-123818/2021, от 26.01.2022 N 09АП-86564/2021 по делу N А40-165848/21, А40-176223/2021, от 27.12.2021 N 09АП-73632/2021 по делу N А40-47609/2021.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Рефсервис» (далее - Принципал, Истец) и ОАО «РЖД» (далее -Агент, Ответчик) заключен Договор от 10.11.2022 №4286/0АЭ-ЦФТО/22/2/1 (далее - Договор), регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с обеспечением организаций, заказывающих воинские и специальные железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении, изотермическим подвижным составом.

В соответствии с условиями Договора по согласованной срочной заявке на предоставление вагонов от 08.09.2023 №09/2023/09-15 на станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги Принципалом были предоставлены в порожнем состоянии вагоны №№ 91809517, 90871658, которые прибыли по железнодорожным транспортным накладным №№ 10039787, ЭН220367.

Дата погрузки в соответствии с заявкой на предоставление вагонов была запланирована на 18.09.2023, однако через АС ЭТРАН 18.09.2023 в АО «Рефсервис» поступило уведомление об отказе от погрузки данных вагонов.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае отказа Заказчика от вагона и при наличии документально подтвержденных расходов (накладной, оформленной Принципалом на подсыл Вагона) Плата:

определяется за время нахождения вагонов в перевозке от железнодорожной станции отправления порожнего вагона до железнодорожной станции погрузки груза, исчисленное по нормативному сроку доставки с увеличением на время нахождения вагона на железнодорожной станции погрузки с даты, заявленной Заказчиком погрузки, до даты уведомления Заказчика об отказе от использования Вагона;

увеличивается на провозные платежи, рассчитанные по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, для собственных вагонов с изменениями и дополнениями, действующими на дату приема груза к перевозке, за расстояние перевозки от станции отправления порожнего вагона до станции погрузки (на основании оформленного Принципалом перевозочного документа).

Расходы Истца по оплате тарифа за порожний пробег вагонов №№ 91809517, 90871658 по железнодорожным накладным №№ 10039787, ЭН220367 составили 51 222,00 руб., что подтверждается перечнями первичных документов к актам оказанных услуг ОАО «РЖД» от 15.09.2023 и от 25.09.2023.

Согласно приложению №1 к Договору ставка привлечения ИВ-термосов в сутки составляет 3 352,00 руб., без НДС. Плата за использование привлеченных вагонов, рассчитанная на основании п.5.3. Договора, составила 73 744,00 руб., в том числе:

- за вагон №91809517 плата составила 53 632,00 руб. (3 352,00 руб. х 16 суток);

- за вагон №90871658 плата составила 20 112,00 руб. (3 352,00 руб. х 6 суток);

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика по вагонам №№ 91809517, 90871658, составляет 124 966,00 руб. (51 222,00 руб. + 73 744,00 руб.). Детальный расчет представлен в Приложении №1 к иску.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора от 20.12.2021 №5897/ОАЭ-ЦФТО/21/2/1 по согласованной уточненной заявке №03/2022/03-27 на март 2022 года на предоставление вагонов на станцию Латышская Московской железной дороги Принципалом были поданы в порожнем состоянии 2 вагона ИВ-термосы №№ 90828773 и 90861964, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭН553879 и ЭН419699.

Дата погрузки в соответствии с заявкой на предоставление вагонов была запланирована   на   06.03.2022,   однако   через   АС   ЭТРАН    10.03.2022   в АО «Рефсервис» поступило уведомление об отказе от погрузки данных вагонов.

На основании п. 4.3. Договоров в случае отказа Заказчика от вагона и при наличии документально подтвержденных расходов (накладной, оформленной Принципалом на подсыл Вагона) Плата:

- определяется   за   время   нахождения   вагонов   в   перевозке   от  железнодорожной станции отправления порожнего вагона до железнодорожной станции погрузки груза, исчисленное по нормативному сроку доставки с увеличением на время нахождения вагона на железнодорожной станции погрузки с даты, заявленной Заказчиком погрузки, до даты уведомления Заказчика об отказе от использования Вагона;

- увеличивается на провозные платежи, рассчитанные по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, для собственных вагонов с изменениями и дополнениями, действующими на дату приема груза к перевозке, за расстояние перевозки от станции отправления порожнего вагона до станции погрузки (на основании оформленного Принципалом перевозочного документа).

Расходы Истца по оплате тарифа за порожний пробег на станцию заявленной погрузки Латышская Московской железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭН553879 и ЭН419699 составили 22 958,00 руб., что подтверждается перечнями первичных документов к Актам оказанных услуг ОАО «РЖД» от 05.03.2022 и от 10.03.2022.

Согласно приложению №1 к Договору ставка привлечения вагона ИВ-термоса в сутки составляет 2 809,00 руб., без НДС.

Плата за использование привлеченных вагонов №№ 90828773 и 90861964 составила 61 798,00 руб., в том числе:

- за вагон №90828773 плата составила 33 708,00 руб. (2 809,00 руб. х 12 суток);

- за вагон №90861964 плата составила 28 090,00 руб. (2 809,00 руб. х 10 суток);

Таким образом, общая сумма расходов Истца, связанных с отказом Ответчика от вагонов №№ 90828773 и 90861964, составила 84 756,00 руб. (22 958,00 руб. + 61 798,00 руб.). Детальный расчет представлен в Приложении №2 к иску.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма исковых требований по 4 вагонам составляет 209 722,00 руб. (124 966,00 руб. + 84 756.00 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи были направлены претензии от 24.06.2022 №РИД-9/1 и от 01.12.2023 №РИД-8/17.

Ответчик необоснованно отказал в удовлетворении претензии №РИД-8/17, не согласившись с требованиями на сумму 48 904,00 руб. по вагону №90871658. По второму вагону (№91809517) на сумму 76 062,00 руб. никаких возражений в ответе на претензию Ответчик не указал, однако, несмотря на отсутствие возражений, до настоящего времени претензионные требования по второму вагону не оплатил.

На претензию №РИД-9/1 ответ от Ответчика не был получен.

В связи с тем, что претензионные требования по обеим претензиям до настоящего времени не удовлетворены, АО «Рефсервис» обращается за защитой своих прав с данным иском в суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что данный вагон № 90871658 был отправлен Истцом свыше объемов согласованной заявки.

Данное утверждение Ответчика также является необоснованным и подлежит отклонению на основании следующего.

На основании п.3.2 Регламента взаимодействия Агента и Принципала, Принципал обязуется обеспечить подсыл вагонов в соответствии с согласованной заявкой.

Вагоны для обеспечения воинских и специальных перевозок АО «Рефсервис» заадресовывает по предварительной заявке, которая была направлена Агентом 01.09.2023.

В соответствии со срочной заявкой №09/2023/09-15 от 08.09.2023, на которую поступил отказ, даты погрузки были указаны 15.09.2023, 18.09.2023 и 19.09.2023 (имеется в материалах дела).

Вагон №90871658 по накладной №ЭН220367 был доставлен на заявленную станцию погрузки Средневолжская Куйбышевской железной дороги 20.09.2023, позже заявленных дат погрузки на 8 суток.

Однако вагон был доставлен с просрочкой на 8 суток по вине перевозчика. Вагон должен был прибыть на станцию Средневолжская 12.09.2023, что следует из транспортной накладной №ЭН220367, то есть как раз под дату погрузки, указанную в заявке Ответчика - 15.09.2023.

Кроме того, в отзыве Ответчик указывает, что «согласно перевозочному документу №ЭН220367 на вагон №90871658 отправителем АО «Рефсервис» указана дата предъявления вагона перевозчику - 4 сентября».

Данное утверждение не соответствует действительности. В транспортной накладной №ЭН220367 нет такой даты.

Таким образом, довод Ответчика по вагону №90871658 является необоснованным и подлежит судом отклонению. По вагону № 90871658 Ответчик не представил доказательств, что Истец направил этот вагон под другую заявку, поскольку согласно транспортной накладной данный вагон должен был прийти на станцию погрузки к 12.09.2023, однако из-за просрочки доставки, допущенной по вине перевозчика, прибыл на станцию с опозданием. В любом случае, количество вагонов, направленных Истцом под заявку (5 вагонов) совпадает с количеством вагонов, от которых Ответчик отказался (5 вагонов). Данный факт Ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Рефсервис" убытки в сумме 209 722 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 194 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев