СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5689/2024-ГК

г. Пермь

26 августа 2024 года

Дело № А71-14329/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «НПКФ Кон-Корд Ко»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2024,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

по делу № А71-14329/2022  

по иску ООО «Камский завод вакуумной упаковки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск),

к ООО «БалПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), ООО «НПКФ Кон-Корд Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),

третье лицо: АО «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь)

о взыскании долга, неустойки по договору субподряда,

при участии:

от истца: ФИО1, сведения ЕГРЮЛ; ФИО2, доверенность от 08.08.2023,

от ответчика ООО «НПКФ Кон-Корд Ко»: ФИО3, доверенность от 12.01.2024; ФИО4, доверенность от 30.03.2023,

от  третьего лица: ФИО5, доверенность от 01.01.2022 № 28/2022,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки» (далее – истец, общество «Камский завод вакуумной упаковки») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалПромСтрой»  (далее – первый ответчик, общество «БалПромСтрой» ), обществу с ограниченной ответственностью «НПКФ Кон-Корд Ко» (далее – второй ответчик, общество «НПКФ Кон-Корд Ко»)  о взыскании солидарно 3 532 604 руб. задолженности, 229 619 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 14.09.2022, неустойки, начисленной с 15.09.2022 до момента фактической уплаты долга по договору субподряда от 20.04.2022 № 20/04-001.

К участию в деле привлечено акционерное общество  «ОДК-Пермские моторы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – общество «ОДК-Пермские моторы»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2024 исковые требования к обществу «БалПромСтрой» оставлены без рассмотрения. Иск к обществу «НПКФ Кон-Корд Ко» удовлетворен в полном объеме. 

Второй ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме либо об удовлетворении иска в части взыскания 19 877 руб. 68 коп стоимости работ, принятых обществом «ОДК-Пермские моторы».

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства второго ответчика о назначении судебной строительной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможностью рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между обществом «БалПромСтрой»  (подрядчик) и обществом «Камский завод вакуумной упаковки»  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.04.2022 № 20/04-001 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить работы в объёме и сроки, определенные приложениями к настоящему договору (локальными сметными расчетами (сметами), графиком производства работ), и передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость всех поручаемых субподрядчику работ, а также стоимость материалов для выполнения работ по настоящему договору определяется согласованными сторонами локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. В сметах субподрядчик указывает виды, объемы и стоимость работ и материалов. Подрядчик согласовывает такие сметы перед началом выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится подрядчиком путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств за фактически выполненные субподрядчиком работы не позднее 45 календарных дней с даты подписания подрядчиком актов КС-2 и справки КС-3, исполнительной документации, на основании оригиналов счета, счета-фактуры, выставленных субподрядчиком подрядчику, при условии приемки соответствующих работ заказчиком (пункт 3.4.2 договора).

Сроки выполнения работ: начало – день, следующий за датой подписания настоящего договора, но не ранее выполнения подрядчиком условий пункта 3.4.1 договора; окончание – 31.12.2022 (пункт 4.1 договора).

За нарушение подрядчиком обязательств по оплате принятых от субподрядчика работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки фактической оплаты (пункт 12.7 договора).

Согласно локально-сметному расчету № ЛСР-02-01-02 стоимость поручаемых субподрядчику работ по устройству полов корпуса № 1  составляет 10 501 558 руб. 80 коп. 

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы по актам от 26.05.2022 № 1, от 26.05.2022 о приемке выполненных работ, справке от 26.05.2022 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 532 604 руб. 40 коп. 

Между обществом «НПКФ Кон-Корд Ко» (поручитель) и обществом «Камский завод вакуумной упаковки»   (субподрядчик) заключен договор поручительства от 31.05.2022 № 13/2022 к договору субподряда от 20.04.2022 № 20/04-001 (далее – договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение обществом «БалПромСтрой»  (подрядчик) обязательств, предусмотренных договором субподряда от 20.04.2022 № 20/04-001, заключенным между субподрядчиком и подрядчиком на выполнение работ по реконструкции производственных помещений южной части корпуса 1 для создания ЦПК «Длинные Валы» общества «ОДК-Пермские моторы» по договору от 20.12.2021 № 283/02-1809-21, заключенному между обществом «ОДК-Пермские моторы»  и обществом «БалПромСтрой».

Поручитель отвечает перед субподрядчиком в том же объеме, что и подрядчик, в том числе, но не ограничиваясь:

- исполнение обязательств по оплате фактически выполненных субподрядчиком работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- исполнение обязательств по оплате подрядчиком сумм неустойки, штрафов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков субподрядчика, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком обязательств, вытекающих из договора субподряда (пункт 1.2 договора поручительства).

Размер ответственности поручителя ограничен и составляет 50 000 000 руб., при этом ответственность поручителя распространяется только на те работы, которые выполнены субподрядчиком и приняты обществом «ОДК-Пермские моторы» (пункт 1.3 договора поручительства). 

Поручитель несет солидарную ответственность с подрядчиком перед субподрядчиком в объеме обязательств подрядчика по договору субподряда от 20.04.2022 № 20/04-001 (пункт 2.1 договора поручительства).

Подрядчику и поручителю направлены претензия от 24.08.2022 № 1/77-0822, уведомление от 24.08.2022 № 1/78-0822 с требованием об уплате задолженности за выполненные по договору субподряда работы. 

Неисполнение подрядчиком и поручителем указанного требования послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск к поручителю, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 361, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности первым ответчиком в материалы дела не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ.

Приняв во внимание условия договора поручительства, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ко второму ответчику. 

В отношении первого ответчика исковые требования оставлены без рассмотрения арбитражный судом, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «БалПромСтрой».

В апелляционной жалобе второй ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что по условиям договора поручительства его ответственность ограничивается стоимостью работ, выполненных субподрядчиком и принятых со стороны заказчика – общества «ОДК-Пермские моторы».

С учетом представленных третьим лицом в материалы дела актов приемки работ от 28.04.2022 № 2, от 17.06.2022 № 7, подписанных между обществом «БалПромСтрой» и обществом «ОДК-Пермские моторы», право на предъявление требований к поручителю возникает у истца только в отношении работ на сумму 19 877 руб. 68 коп., выполненных истцом и принятых третьим лицом. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 1.3 договора поручительства действительно содержится условие о том, что размер ответственности поручителя ограничен и составляет 50 000 000 руб., при этом ответственность поручителя распространяется только на те работы, которые выполнены субподрядчиком и приняты обществом «ОДК-Пермские моторы».

Между тем ни пункт 1.1 договора поручительства, ни пункт 1.3 не предусматривают обязанности субподрядчика сдавать работы непосредственному заказчику – обществу «ОДК-Пермские моторы».

В статье 9 договора субподряда «Сдача-приемка» также не предусмотрено участие заказчика в сдаче-приемке работ между подрядчиком и субподрядчиком.

Согласно пункту 9.1 договора субподряда сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется не позднее 20-го числа каждого текущего месяца. Субподрядчик с сопроводительным письмом направляет генподрядчику комплект документов фактически выполненных работ: акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в двух оригинальных экземплярах.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 должны содержать подписи специалистов подрядчика, осуществивших предварительный осмотр результатов выполненных работ на объекте. В случае отсутствия указанных подписей и/или несоблюдения субподрядчиком установленного срока предоставления документов за текущий отчетный период, документы к оплате подрядчиком не принимаются, а соответствующие результаты выполненных работ учитываются субподрядчиком в документации за следующий отчетный период.

После подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком, субподрядчик не позднее 25-го числа текущего месяца выставляет счет-фактуру и счет на сумму выполненных и принятых подрядчиком работ в двух оригинальных экземплярах.

Подрядчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает предъявленные документы не позднее 25-го числа текущего месяца, либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Замечания и претензии устраняются субподрядчиком своими силами и за свой счет в 30-дневный срок. В этом случае акты выполненных работ подписываются подрядчиком после устранения замечаний и претензий.

В случае не устранения субподрядчиком замечаний и претензий подрядчика в течение 30 календарных дней, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив в адрес субподрядчика соответствующее письменное уведомление в срок не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия договора. 

В случае неполучения субподрядчиком от подрядчика в установленный срок подписанных актов или мотивированных замечаний, работы по настоящему договору считаются надлежаще выполненными и принятыми заказчиком, акты считаются подписанными. 

Одновременно с актами о приемке выполненных работ субподрядчик предоставляет подрядчику и исполнительную документацию (пункт 9.2 договора).

Таким образом, условия договора субподряда не предусматривают обязанности субподрядчика сдавать работы заказчику (обществу «ОДК-Пермские моторы»). Согласно вышеуказанному пункту договора заказчик не принимает непосредственное участие в приемке работ между субподрядчиком и подрядчиком, у субподрядчика отсутствуют какие-либо обязательства предоставлять заказчику документы по выполненным работам, уведомлять его о завершении работ и готовности их к приемке. 

В то же время в последнем абзаце пункта 9.1 договора стороны договора предусмотрели условие, согласно которому отсутствие замечаний со стороны подрядчика свидетельствует о приемке работ со стороны заказчика. 

В данном случае подписание актов приемки от 26.05.2022 № 1, от 26.05.2022 со стороны общества «БалПромСтрой» подтверждает принятие работ, выполненных субподрядчиком, со стороны заказчика – общества «ОДК-Пермские моторы».

Вопреки мнению заявителя жалобы представленные третьим лицом акты приемки работ от 28.04.2022 № 2, от 17.06.2022 № 7 не свидетельствуют о том, что выполненные субподрядчиком работы на сумму 3 532 604 руб. 40 коп. приняты со стороны общества «ОДК-Пермские моторы» только в части работ на 19 877 руб. 68 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, общества «ОДК-Пермские моторы», подтвердил, что спорные работы  по устройству полов первого корпуса выполнены и приняты заказчиком. 

Принимая во внимание отсутствие в условиях договора субподряда и договора поручительства условия, обязывающего субподрядчика сдавать работы заказчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ограничение ответственности поручителя, предусмотренное пунктом 1.3 договора поручительства, корреспондирует к условию пункт 3.4.2 договора субподряда, предусматривающего осуществление подрядчиком окончательного расчета с субподрядчиком при условии приемки соответствующих работ заказчиком. 

Положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, предусмотренное условие договора об оплате работ субподрядчику при приемке соответствующих работ заказчиком не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление от 22.11.2016 № 54), в соответствии с которыми если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход приведен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Субподрядчик, выполняющий в рамках договора только часть работ по объекту, не может влиять на взаимоотношения между заказчиком и генподрядчиком, не являясь стороной их правоотношений, соответственно он не в состоянии представить в арбитражный суд сведения, касающиеся обстоятельств принятия или непринятия выполненных им работ со стороны третьего лица (заказчика, общества «ОДК-Пермские моторы»).  

С учетом отсутствия в договоре условия об участии заказчика в сдаче-приемке работ между подрядчиком и субподрядчиком суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по сдаче выполненных субподрядчиком работ заказчику возлагалась непосредственно на самого подрядчика.

В то же время в материалы дела не представлено доказательств осуществления обществом «БалПромСтрой» попыток сдачи выполненных истцом работ обществу «ОДК-Пермские моторы», равно как и сведений об отказе в приемке таких работ третьим лицом, о направлении претензий по качеству работ.

При таких обстоятельствах ссылки поручителя на то, что предусмотренный пунктом 3.4.2 договора срок оплаты выполненных по договору работ не наступил и ответственность общества «НПКФ Кон-Корд Ко» ограничивается суммой 19 877 руб. 68 коп., отклоняются апелляционным судом.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.2 договора, приобрел неопределенный характер, в связи с чем  требования истца о взыскании  задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по сдаче работ заказчику не входит в зону ответственности субподрядчика, а также принимая во внимание наличие в материалах дела актов приемки, подписанных между подрядчиком и субподрядчиком без возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы по делу. 

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 10.04.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2024 по делу № А71-14329/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

У.В. Журавлева

 

И.О. Муталлиева