ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3575/2018

г. Челябинск

01 июня 2018 года

Дело № А76-28094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьма – Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 по делу№ А76-28094/2017 (судья Кунышева  Н.А.)

В судебном заседании приняли участие представители

общества с ограниченной ответственностью «Вязьма – Урал» - ФИО2 (доверенность от 28.08.2017), 

Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области - ФИО3 (доверенность № 03-01-01-08/3167 от 26.12.2017)

06.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вязьма - Урал» (далее – истец, общество, ООО «Вязьма - Урал», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области (далее – ответчик,  заказчик, Управление) о взыскании задолженности за поставленный по муниципальному контракту товар – 199 248 руб. и расходов по госпошлине.

24.04.2017 сторонами  по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 157/17-к на поставку стирально-отжимной машины «Вязьма» серии «Лотос» модели ЛО-10 производства акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод», определены ее основные технические характеристики, в том числе – номинальная загрузочная масса – 10 кг., объем барабана – 100 литров, диаметр барабана – 530 мм, глубина барабана – 470 м.м. Цена товара – 199 248 руб.

Товар поставлен и принят заказчиком по накладной от 20.07.2017, произведены его наладка и пуск. 26.07.2017 ответчик заявил об отказе от подписания акта приемки, ссылаясь на поставку товара  несоответствующего  техническим характеристикам, указанным в контракте, отказался от платы.

25.08.2017 заказчик отказался от исполнения контракта.

07.08.2017 заказчику направлена претензия. Отказ от оплаты является незаконным. Следует учесть, что поставленный товар полностью соответствовал условиям контракта по техническим характеристикам и потребительским свойствам. Не учтено, что стиральные машины с большим размером барабана имеют лучшие потребительские свойства. Основания для отказа от исполнения контракта и от оплаты у заказчика отсутствуют (т.1 л.д. 5-10, т.2 л.д. 31-33, 103-105).

Управление возражало против  исковых требований, указывало на поставку товара, который не соответствовал техническим характеристикам, согласованным в контракте (т.1 л.д. 86-88).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен завод- изготовитель –АО «Вяземский машиностроительный завод», который поддержал исковые требования (т.1 л.д. 115-116).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Не подтвержден довод общества о том, что расхождение в технических характеристиках товара, указанных в контракте, и фактически поставленного не является его недостатком, а улучшает его потребительские свойства. Нет доказательств поставки «улучшенного» товара.

Несоответствие товара условиям контракта подтверждено заключением экспертизы. Третье лицо признало, что поставленная стиральная машина была ошибочно укомплектована барабаном другого размера.

Неуведомление поставщика о проведении экспертизы не оценено судом как нарушение условий контракта и прав лица. Следует учесть, что  установленные экспертом обстоятельства не оспариваются сторонами (т.2 л.д. 55-57).

15.03.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения и удовлетворении заявленных требований.

Судом не учтено, что «отхождение» уплотнителя не является недостатком товара, поскольку, его установка не предусмотрена техническими особенностями стиральной машины, и он был установлен как декоративный элемент по просьбе заказчика.

Неверен вывод об отсутствии обязанности извещать поставщика о проведении экспертизы, не учтены положения контракта о том, что приемка должна производиться с участием поставщика. Совместная приемка товара не производилась, она совершена заказчиком односторонне.

Заказчик злоупотребил своими правами, утратив интерес к поставке данного товара в пользу товара иностранного производства.

Не учтено, что установка барабана большего размера не повлияла на потребительские свойства товара, поскольку дает возможность стирки большего объема белья (т.2 л.д. 65-68).

Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном акте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «Вязьма - Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством 06.12.2012 (т.1 л.д. 46-50), Управление также зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2005 (т.1 л.д. 51-55), АО «Вяземский машиностроительный завод» зарегистрировано 29.11.2002 (т.1 л.д. 56-59). Истец является дилером завода.

24.04.2017 сторонами  по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 157/17-к на поставку стирально – отжимной машины «Вязьма» серии «Лотос» модели ЛО-10 производства акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод», определены его основные технические характеристики, в том числе – номинальная загрузочная масса – 10 кг., объем барабана – 100 литров, диаметр барабана – 530 мм, глубина барабана – 470 м.м. Цена товара – 199 248 руб.

По п.2.1.1 контракта должен быть поставлен товар надлежащего качества и соответствующий спецификации, по п.4.8.1 подключение и пусконаладочные работы производятся силами и за счет поставщика, итоговым документом является акт о приемке услуг. 

По п.4.9 приемка производится в 5-дневной срок после его установки, о времени и месте приемки заказчик извещает поставщика  в письменном виде или по адресу электронной почты. По п.4.10 поставщик обязан направить своего представителя для участия в приемке. В случае неисполнения этой обязанности приемка производится заказчиком в одностороннем порядке. 

Согласно п.4.16 контракта в случае выявления недостатков товара  заказчик  направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта приемки, а по п.4.17 поставщик в течение 10 дней обязан устранить недостатки своими силами и за свой счет. Непринятый товар не оплачивается и находится на ответственном хранении (т.1 л.д. 12-18).

Согласно спецификации товар должен иметь технические характеристики - номинальная загрузочная масса – 10 кг., объем барабана – 100 литров, диаметр барабана – 530 мм, глубина барабана – 470 м.м. (т.1 л.д. 19).

Товар поставлен заказчику по накладной № 100 от 20.07.2017 (т.1 л.д. 22), по акту от 24.07.2017 стиральная машина введена в эксплуатацию (т.1 л.д. 24). Доказательства вызова поставщика для составления акта приемки отсутствуют.

АО «Вяземский машиностроительный завод» представил сведения о том, что технические характеристики стиральной машины соответствовали условиям контракта (т.1 л.д. 25, 29, 42).

26.07.2017 заказчик заявил отказ от подписания акта приемки по причине не соответствия технических характеристик товара условиям контракта – диаметр барабана составил 600 мм, глубина 360 мм. (т.1 л.д. 26).

В одностороннем порядке заказчиком составлено заключение от 24.07.2017 о несоответствии технических характеристик товара условиям контракта (т.1 л.д. 28).

08.08.2017 заказчику направлена претензия об уплате долга (т.1 л.д. 30). 24.08.2017 им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 44).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 15690/09 от 24.11.2017 отказано во включении ООО «Вязьма – Урал» в реестр недобросовестных поставщиков. Не установлены признаки его недобросовестности, поскольку, общество руководствовалось сведениями, полученными от завода – производителя о соответствии товара условиям контракта (т.1 л.д. 111-114).

06 сентября 2017 года ООО «Экспертно-консультационный центр «Первая независимая» проведена независимая экспертиза поставки машины стирально-отжимной (эксперт ФИО4). В ходе осмотра были произведены измерения  характеристик машины стирально-отжимной в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), по результатам которого было установлено, что размерные характеристики фактические не соответствуют размерным характеристикам, указанным в спецификации (Приложение № 1 к контракту). Установлены  несоответствия: при нормальном значении объекта барабана 100 л. он составил 101,7 л., диаметр барабана при значении 530 м.м. составил 600 м.м., глубина барабана при норме 470 м.м. составила 360 м.м.

Также экспертом выявлены недостатки товара по качеству, а именно: «по всему диаметру загрузочной двери приклеен уплотнитель, который при незначительном воздействии эксперта отклеивается и оголяет необработанный край отверстия для загрузки». Доказательства извещения поставщика о проведении экспертизы отсутствуют (т.1 л.д. 120-121).

По мнению подателя жалобы – общества изменения технических параметров стиральной машины не повлияло на ее потребительские свойства, и товар должен быть оплачен. Заказчиком нарушен порядок приемки товара.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон о контрактной системе)  заказчик при описании объекта закупки должен среди прочего указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В спецификации указаны технические характеристики стиральной машины: номинальная загрузочная масса – 10 кг., объем барабана – 100 литров, диаметр барабана – 530 мм, глубина барабана – 470 м.м.

Общество поставило стиральную машину с другими характеристиками - при нормальном значении объекта барабана 100 л. он составил 101,7 л., диаметр барабана при значении 530 м.м. составил 600 м.м., глубина барабана при норме 470 м.м. составила 360 м.м., в связи, с чем заказчик отказался от исполнения контракта.

Установка в стиральной машине барабана другого размера признана заводом – изготовителем. Поставщик также не отрицает отступления от условий контракта.

Суд апелляционной инстанции усматривает несоблюдение заказчиком условий контракта об обязательном  вызове поставщика для составления акта приемки товара, его участия в проведении экспертизы, но поскольку несоблюдение условий контракта подтверждено сторонами,  нарушение со стороны заказчика порядка приемки не может являться достаточным основанием для признания незаконными действий заказчика по отказу от  приемки товара, обязании его принять и оплатить.

Судом сделан вывод, что довод общества о том, что расхождение в технических характеристиках машины не может являться ее недостатком, а, напротив ее характеристики улучшены, в связи с чем, отказ заказчика от принятия товара не обоснован, не нашел подтверждения. Доказательства того, что сторонами согласовывалась поставка товара с улучшенными качествами, материалы дела не содержат.

Отказ в приемке товара в качестве самостоятельного требования не заявлен, и суд апелляционной инстанции оценки законности отказа и соблюдении его процедуры не дает.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 по делу № А76-28094/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьма – Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья            Ю.А. Кузнецов

Судьи:   Е.В.Бояршинова

   А.П.Скобелкин