АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5553/2021

г. Челябинск

01 июня 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», г.Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о  взыскании 2 856 538 руб. 62 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.05.2021 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.02.2021 личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», г.Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – истец), 20.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о  взыскании 7 556 538 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. 

Отзывом на исковое заявление, относительно предъявленных исковых требований МУП «ЧКТС» поясняет следующее, что единственным источником финансирования МУП «ЧКТС» являются денежные средства, поступающие от потребителей, физических и юридических лиц, за поставленную тепловую энергию в 2020 году, в связи со сложившейся ситуацией в мире по поводу распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, платежеспособность потребителей значительно снизилась, наметился устойчивый рост дебиторской задолженности потребителей города Челябинска. Кроме того, в настоящее время МУП «ЧКТС» проводит мероприятия по оптимизации сбытовой деятельности, в рамках которых ведет постоянную работу по взысканию задолженности потребителей с целью погашения суммы задолженности перед ООО «Теплосбыт» (л.д. 39).

От истца в судебном заседании поступили уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 4 700 000 руб. по платежному поручению № 4660 от 24.05.2021, истец уменьшил исковые требования до суммы 2 856 538 руб. 62 коп. (л.д. 46).

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Теплосбыт» (поставщик) и МУП «ЧКТС» (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2019 (л.д. 11-14), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельной общества «Теплосбыт» 

<

...> (поселок Шагал) в точку поставки, в согласованном настоящим Договором объеме и надлежащею качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии покупателю в объеме и надлежащего качества, установленным настоящим договором. Ориентировочный годовой договорной объем поставки тепловой энергии покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного покупателем объёма, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии в количестве 50 473,107 Гкал на 2019 год (Приложение № 1 к договору) с разрешенной величиной тепловой нагрузки 19,875 Гкал/час, в том числе на отопление 10,566 Гкал/час, на ГВС 8,090 Гкал/час, на вентиляцию 0,313 Гкал/час, потери тепловой энергии по теплотрассам потребителей 0,0272 Гкал/час, потери тепловой энергии по теплотрассам МУП «ЧКТС» 0,8788 Гкал/час.

В пункте 3.2.2 договора стороны согласовали, что поставщик обязан обеспечить в точке поставки: среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком (приложение № 2 к договору); давление сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с режимной картой.

Отклонения параметров теплоносителя от заданного режима на источнике теплоты предусматривается не более: ± 3 (три) % по температуре воды, поступающей в тепловую сеть; ± 5 (пять) % по давлению в подающем трубопроводе; ± 0,2 кгс/см² по давлению в обратном трубопроводе.

Кроме того, сторонами согласованы график объемов поставки тепловой энергии на 2019 года (приложение № 1), график температур сетевой воды и режимная карта (приложение № 2), методика определения количества тепловой энергии (приложение № 3), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4).

В период декабрь 2020 года истец осуществил в адрес ответчика поставку тепловой энергии, направил на подписание акт № 12 от 31.12.2020 на сумму 7 556 538 рублей 62 копейки (л.д. 26).

15 января 2021 года МУП «ЧКТС» подписан без замечаний акт сдачи-приемки №12 от 31.12.2020 за поставленную в декабре 2020г. тепловую энергию на сумму 7 556 538 руб. 62 коп.

Однако в установленный п.3.3.1. Договором срок (до 20.01.2021) ответчик оплату истцу за поставленную в декабре 2020г. тепловую энергию не произвел.

Наличие со стороны ответчика существенной просрочки по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соответствующей досудебной претензии от 25.12.2021 №2501/21-1юр (л.д. 8). Ответ на которую, в установленный пунктом 11.1. Договором десятидневный срок, от ответчика не последовал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общество «Теплосбыт» с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается, актом сдачи -приемки, на основании которого истцом выставлен счет-фактура, который ответчиком оплачен не в полном объеме, оплачен в размере 4 700 000 руб. (л.д.25-26,47).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса в спорный период в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 856 538 руб. 62 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения суммы исковых требований составляет 60 783 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 783 руб. по платежному поручению № 32 от 18.02.2021. 

После принятия иска 02.03.2021 ответчиком произведена добровольная оплата основного долга по платежному поручению № 4660 от 24.05.2021 в сумме 4 700 000 руб. (л.д. 47). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска либо если в удовлетворении его требований отказано.

Соответственно на ответчика относится размер государственной пошлины пропорционально добровольно удовлетворенным требованиям, а именно государственная пошлина в сумме 60 783 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» задолженность в размере 2 856 538 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  60 783 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru