ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7374/2017

г. Вологда

05 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Хаус» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2018 года по делу А44-7374/2017 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Тимбер Хаус») о взыскании 30 136,31 руб., в том числе 29 556,70 руб. долга за горячее водоснабжение за апрель - июнь 2017 года, 579,61 руб. неустойки за период с 16.05.2017 по 18.08.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2018 иск удовлетворён.

ООО «Тимбер Хаус» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ТК Новгородская» в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Новгородская» является поставщиком коммунальных услуг горячего водоснабжения на территории Пестовского муниципального района.

ООО «Тимбер Хаус» осуществляет управление домами, расположенными в г. Пестово Новгородской области по адресам:

- ул. Серова, д. 9;

- ул. Чапаева, д. 12а, 18;

- переулок Лесной, д. 5;

- ул. Первомайская, д. 12а;

- ул. Производственная, д. 12, 11а, 14а, 118а.

ООО «ТК Новгородская» поставило горячую воду в дома, находящиеся в управлении ООО «Тимбер Хаус», в отсутствие заключённого письменного договора.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Тимбер Хаус» долга за горячее водоснабжение за апрель - июнь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 538, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период горячей воды, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

ООО «Тимбер Хаус» управляет многоквартирными домами, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать коммунальные ресурсы согласно статьям 161, 162, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учётом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

ООО «Тимбер Хаус» ссылается на то, что у него отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учёта горячей воды в спорных домах (за исключением дома 12 по ул. Производственная, в котором такая возможность имеется).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12 2011 № 627 (далее – Приказ № 627).

В отношении дома 12 по ул. Производственная факт возможности установки общедомового прибора учёта горячего водоснабжения сторонами не оспаривается.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта горячего водоснабжения в отношении остальных рассматриваемых домов судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением данной экспертизы от 01.03.2017 имеется техническая возможность установки общедомового прибора учета горячей воды в спорных домах.

Выводы экспертизы сделаны на основании результатов визуального осмотра, замеров, сравнения с критериями, предусмотренными СНИП, Приказом № 627, инструкциями заводов-изготовителей.

Экспертизой установлено, что требуется проведение капитального ремонта трубопроводов розлива горячего водоснабжения в доме 12а по ул. Первомайская и в доме 9 по ул. Серова, в остальных домах проведение капитального ремонта сетей горячего водоснабжения не требуется.

При этом экспертизой отмечено, что необходимость проведения капитального ремонта в связи с износом элементов систем горячего водоснабжения не влияет на техническую возможность установки приборов учёта.

Суд первой инстанции обоснованно принял данный вывод экспертизы, так как критерий, установленный подпунктом «а» пункта 2 Приказа № 627, предусматривает невозможность установки общедомового прибора учёта горячего водоснабжения по проектным характеристикам, а не вследствие износа сетей.

Данная судебная экспертиза проведена специалистами в соответствующей области, является полной и обоснованной, процедура её назначения и проведения (судебная) в наибольшей степени отвечает интересам сторон, оснований не доверять выводам этой экспертизы у суда не имеется.

В связи с изложенным являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО «Тимбер Хаус» о несогласии с судебной экспертизой. Ходатайство ООО «Тимбер Хаус» о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Необходимость установки общедомовых приборов учёта также отмечена в актах обследования органом государственного контроля – Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 24.11.2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец при расчёте платы за горячее водоснабжение обоснованно применил соответствующий норматив и повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом «ж» пунктом 22 Правил № 124.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период горячей воды и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 29 556,70 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 579,61 руб. за период с 16.05.2017 по 18.08.2017.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2018 года по делу № А44-7374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Хаус» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова