АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7683/23 

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-39750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60-39750/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы Трубопроводов» (далее – общество «Инженерные Системы Трубопроводов») 18.05.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления требования; требования общества «Инженерные Системы Трубопровода» в размере 1 292 186 руб. 56 коп., из них: 1 231 856 руб. 48 коп. основного долга, 45 000 руб. неустойки, 15 330 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества «Инженерные Системы Трубопровода» отказать.

Управляющий указывает, что кредитором пропущен срок для предъявления требования в суд, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства являются общедоступными, следовательно, кредитор обладал информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность своевременно заявить свои требования, отсутствие уведомления кредитора о процедуре банкротства со стороны финансового управляющего не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку кредитор является юридическим лицом, и самостоятельно несет риски своей деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 по делу № 2-585/2018 утверждено мировое соглашение, стороны договорились о том, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Эффективного Строительства», ФИО4, ФИО1 несут перед обществом «Инженерные системы трубопроводов» солидарную ответственность и в срок до 15.03.2018 выплачивают обществу «Инженерные системы трубопроводов» денежные средства в сумме 1 292 186 руб. 56 коп., включая НДС 18 %, в том числе 1 231 856 руб. 48 коп. - основной долг, 45 000 руб. - неустойка, 15 330 руб. 08 коп. - расходы по оплате госпошлины. Оплата производится по следующему графику: до 15.02.2018 оплата в сумме 400 000 руб., до 28.02.2018 оплата в сумме 500 000 руб., до 15.03.2018 оплата в сумме 392 186 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения обществом «Инженерные системы трубопроводов» получен исполнительный лист от 02.03.2018 ФС № 021635176.

Данный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, номер исполнительного производства - 19835/18/66047-ИП от 16.03.2018.

Определением суда от 26.08.2021 по настоящему делу принято к производству заявление общества «Предприятие «ТАЭН» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2021 по настоящему делу введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по настоящему делу должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2022 № 162(7363), стр.41. Реестр требований кредиторов закрыт 03.11.2022.

Согласно базе данных исполнительных производств, исполнительное производство 19835/18/66047-ИП от 16.03.2018 окончено 30.06.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Инженерные Системы Трубопроводов» 18.05.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 292 186 руб. 56 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр со ссылкой на то, что постановление об окончании исполнительного производства в его адрес от судебного пристава-исполнителя не поступило, финансовый управляющий о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в предусмотренный законом срок кредитора не уведомил.

Удовлетворяя заявление общества «Инженерные системы трубопроводов», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что передача исполнительных документов управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона Об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае судами установлено, что требование общества «Инженерные системы трубопроводов» подтверждено вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 по делу № 2-585/2018, разногласий относительно исполнения данного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций верно признали требование общества «Инженерные системы трубопроводов» обоснованным.

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.09.2022, реестр требований кредиторов должника закрыт 03.11.2022.

Судами установлено, что для принудительного взыскания задолженности обществом «Инженерные системы трубопроводов» получен исполнительный лист от 02.03.2018 ФС № 021635176, который предъявлен в службу судебных приставов, номер исполнительного производства - 19835/18/66047-ИП от 16.03.2018. Указанное исполнительное производство окончено 30.06.2022 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Доказательства направления финансовым управляющим в адрес общества «Инженерные системы трубопроводов» уведомления о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника; возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Учитывая, что в данном случае доказательств информирования кредитора об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания в связи с банкротством должника не имеется, срок для предъявления требования в данном случае не может считаться пропущенным, в связи с чем требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов, восстановление судом первой инстанции срока не привело к принятию неверного решения по существу спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего, изучения материалов дела, суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы финансового управляющего судом округа рассмотрены и отклонены как основанные на неправильном толковании закона и не учитывающие правовую позицию, закрепленную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60-39750/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.В. Шершон 

 

                                                                                              О.Н. Новикова