ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24322/17-138-238

г. Москва

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Минаковой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ареал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Тантал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца –  ФИО1, по доверенности 16.01.2017 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ареал» (далее – ООО «ТД «Ареал», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Тантал»  (далее – ООО «ПП Тантал») о взыскании задолженности в размере 2 857 162 руб. 15 коп., неустойки в размере 765 719 руб. 45 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Ареал» (поставщик) и ООО «ПП Тантал» (покупатель) заключен договор поставки от 13.01.2016 №ТД-05/3, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат в ассортименте (продукция), а покупатель принять и оплатить поставщику продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре и в счетах-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Цена продукции и сумма договора определены сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора оплата стоимости продукции производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 2 рабочих дней от даты выписки счета-спецификации на оплату стоимости продукции, если стороны в счете-спецификации не оговорили иной срой и/или порядок оплаты. Продукция считается оплаченной после того, как денежные средства покупателя поступили на расчетный счет поставщика.

Согласно п.3.2 договора покупатель обязан осуществить 100% оплату выставленных счетов-спецификаций независимо от наличия претензий по поставленной продукции.

ООО «ТД «Ареал» в адрес ООО «ПП Тантал» выставлены счета-спецификации №73292 от 07.12.2016, №74211 от 14.12.2016, №75257 от 23.12.2016, в которых оговорено количество, номенклатура, условия поставки и оплаты товара.

ООО «ТД «Ареал» обязательства по договору надлежащим образом исполнил, поставил в адрес ответчика товар на общую, что подтверждается товарными накладными №75257 от 24.12.2016, №74211 от 15.12.2016, №№732926 от 08.12.2016, №73292а от 08.12.2016№75257 от 24.12.2016, представленными в материалы дела, где имеются подписи работников ответчика.

ООО «ПП Тантал» товар приняло, по количеству, качеству, некомплектности товара, по срокам поставки претензий в адрес истца не поступало.

По условиям счетам-спецификации условия и сроки оплаты определены сторонами – оплата 100 % до 28.12.2016.

Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 857 162 руб. 15 коп.

Истцом 25.01.2017 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия от 24.01.2017 исх. №01-09 с требованиями об оплате задолженности по договору поставки. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по договору поставки от 13.01.2016 №ТД-05/3 в размере 2 857 162 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п.5.1 договора, в размере 765 719 руб. 45 коп. за период 29.12.2016 по 11.05.2017, начисленных на сумму долга в размере 2 857 162 руб. 15 коп., исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 11.05.2017 составляет 765 719 руб. 45 коп.

 Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товара по договору поставки или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «производственное предприятие Тантал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ареал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2  857 162 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) руб.15 коп., неустойку в размере 765 719 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 45 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 38 457 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «производственное предприятие Тантал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова