АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7387/2025

город Саранск

13 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубановой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Совета депутатов Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия

к Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия; обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

о признании недействительными договора от 21.04.2025 б/н, контракта от 26.06.2025 № 173, контракта от 26.06.2025 № 174,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗУБОВО-ПОЛЯНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 3 "РУЧЕЕК" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (прокурор, предъявлено удостоверение), от ответчиков: не явились, от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия, действуя в защиту публичных интересов, обратился в суд с иском к Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия; обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"о признании недействительными договора от 21.04.2025 б/н, контракта от 26.06.2025 № 173, контракта от 26.06.2025 № 174 и применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности по возврату уплаченных по договору и контрактам денежных средств.

Представитель прокуратуры РМ поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «Авангард» в отзыве на иск требования не признал, пояснив, что обязательства по договору и контрактам исполнял добросовестно. Также ответчик указал, что в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» не обязан следить за объемом закупок заказчика у единственного поставщика, а также за определением способа осуществления закупки заказчиком.

Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в отзыве на иск требования не признает, поясняя, что решение о заключении контрактов без проведения конкурентных процедур по определению поставщика было принято с целью сокращения срока поставки оборудования и исключения затягивания сроков капитального ремонта.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБДОУ «Зубово-Полянский детский сад № 3 Ручеек» комбинированного вида», представитель не явился, отзыв не предоставил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, в соответствии со статьей 137 АПК РФ рассмотрел дело по существу в первой инстанции.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) и ООО «Авангард» (далее - Подрядчик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках реализации мероприятий Государственной программы Республики Мордовия «Развитие образования в Республике Мордовия» 21.04.2025 заключен договор поставки на поставку мебели в целях оснащения МБДОУ «Зубово-Полянский детский сад № 3 «Ручеек» комбинированного вида» б/н на общую сумму 599 890 рублей. Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, к поставке предполагались следующие позиции: стул детский регулируемый в количестве 90 шт., стол детский регулируемый «Прямоугольник» в количестве 46 шт., банкетка детская в количестве 24 шт., стеллаж для горшков на 10 мест в количестве 10 шт., парикмахерская «Диана» в количестве 6 шт., стул для воспитателя в количестве 20 шт., кровать детская в количестве 20 шт., стол детский регулируемый «Полумесяц» в количестве 4 шт., игровой набор стол и 4 табурета в количестве 6 шт., театральный уголок в количестве 2 шт., уголок доктора в количестве 2 шт. Товар поставлен в соответствии с товарной накладной от 29.07.2025, оплачен 26.08.2025.

Также между Администрацией и ООО «Авангард» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе 26.06.2025 заключен контракт № 173

на поставку детской мебели (кровати детской в количестве 50 шт., стенки детской «Дебют» в количестве 15 шт.) в целях оснащения МБДОУ «Зубово-Полянский детский сад № 3 «Ручеек» комбинированного вида» на общую сумму 555 200 рублей. Товар поставлен в соответствии с товарной накладной от 29.07.2025, оплачен 26.08.2025.

Кроме того в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе между Администрацией и ООО «Авангард» 26.06.2025 заключен контракт № 174 на поставку детской мебели (шкафы детские для раздевания в количестве 46 шт.) в целях оснащения МБДОУ «Зубово-Полянский детский сад № 3 «Ручеек» комбинированного вида» на сумму 458 160 рублей. Товар поставлен в соответствии с товарной накладной от 29.07.2025, оплачен 26.08.2025.

Администрацией договор поставки от 21.04.2025 б/н, контракты от 26.06.2025 № 173 и № 174 заключены в рамках исполнения обязательств по соглашению от 29.01.2025 между Администрацией и Министерством образования Республики Мордовия. Контракты № 173 и № 174 заключены в один день - 26.06.2025. Предметом всех указанных сделок является поставка мебели для оснащения МБДОУ «Зубово- Полянский детский сад № 3 Ручеек» комбинированного вида».

Прокурор, полагая, что целью заключения договора и контрактов была поставка мебели в МБДОУ «Зубово-Полянский детский сад № 3 Ручеек» комбинированного вида», а их дробление направлено на ограничение конкуренции в закупке в результате снижения стоимости каждого договора, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчиков, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при приобретении товара на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем

закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Проведенной прокуратурой РМ проверкой установлено, что оспариваемые контракты от 26.06.2025 № 173 и № 174 заключены Администрацией в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в один день - 26.06.2025, кроме того указанные контракты и договоры поставки от 21.04.2025 б/н содержат идентичный предмет исполнения – поставка мебели. Таким образом, указанные контракты и договор фактически направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, целью которой являлась поставка мебели в МБДОУ «Зубово- Полянский детский сад № 3 Ручеек» комбинированного вида».

Анализ условий договоров (контрактов), цели и периода их исполнения, исходя из положений Закона о контрактной системе, а именно, обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и развитие добросовестной конкуренции, свидетельствует о том, что указанные договоры (контракты) образуют одну единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами (контрактами). Дробление единой единицы товара на одну группу однородных (идентичных), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, Администрации требовалось обеспечить поставку мебели для оснащения МБДОУ «Зубово-Полянский детский сад № 3 «Ручеек» комбинированного вида» на общую сумму 1 613 250 рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости поставки товаров, при размещении которого его стороны вправе заключить контракт без проведения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Администрацией допущено нарушение требований закона в сфере защиты конкуренции и Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не

следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Законом о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

С учетом изложенного, требования прокурора о признании оспариваемых договора и контрактов недействительными суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «Авангард» обязанности по возврату Администрации уплаченных по договору и контрактам денежных средств суд считает следующее.

Инициатором договора и контрактов в качестве заказчика выступала Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, которая и допустила нарушение конкурсных процедур, при этом фактически вся финансовая ответственность возлагается на ООО «Авангард», которое поставило мебель, предусмотренную контрактами. Сам факт дробления контрактов не свидетельствует об осведомленности ответчика ООО «Авангард» о характере и условиях возникшего обязательства.

Нарушение требований Закона N 44-ФЗ при заключении контрактов произошло по вине Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. Именно Администрацией допущена процедура дробления договоров (контрактов) на сумму до 600 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения договоров (контрактов) с единственным поставщиком.

Учитывая отсутствие доказательств того, что от осуществления поставки товара ООО «Авангард» получило какую-либо иную необоснованную выгоду помимо преференций при заключении договора и контрактов, взыскание с ООО «Авангард» стоимости фактически выполненных и принятых работ по ничтожным сделкам, без обеспечения возможности получения последним возврата исполненного по сделке, породило бы извлечение преимуществ Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в пользу которого был бы осуществлен

возврат, из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, и является недопустимым (пункт 12 Обзора по Закону N 44-ФЗ).

Принимая во внимание, что в судебном процессе не был установлен факт осведомленности поставщика ООО «Авангард» о нарушениях положений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, при заключении договора и контрактов, оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок путем возложения обязанности по возврату уплаченных по договору и контрактам денежных средств в пользу Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно статье 333.21 НК РФ госпошлина при подаче иска о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок составляет для организаций - 50 000 рублей.

Администрация освобождена в силу закона (статья 333.37 НК РФ) от уплаты госпошлины. Часть госпошлины в размере 25000руб. подлежит взысканию с ответчика в лице ООО «Авангард» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительными договор поставки от 21.04.2025 б/н, контракт от 26.06.2025 № 173, контракт от 26.06.2025 № 174, заключенные между Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин