АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11306/2017

г. Архангельск

03 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163013, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Мезенская детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164750, г.Мезень, Архангельская область, ул.Набережная, дом 20а)

о взыскании 68 294 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Мезенская детско-юношеская спортивная школа" (далее - ответчик) о взыскании 68 294 руб. 85 коп., в том числе 49 313 руб. задолженности за оказанные по договорам №471-01-16 КП/ППА от 01.03.2016г., №505-01-16 ТО/ППА от 10.05.2016, №70-08-16/ППА от 01.01.2016, №144-03-15 ППА/ХСС от 06.07.2015 услуги, 2134 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 12.07.2016 по 28.10.2017, 16 847 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по договору №144-03-15 ППА/ХСС от 06.07.2015 за период с 22.09.2015 по 28.08.2017, а также 199 руб. 63 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2017, принятым путём подписания резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 68 175 руб. 04 коп., в том числе 49 313 руб. задолженности, 2 134 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.06.2016 по 28.08.2017, 16 727 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.09.2015 по 28.08.2017, а также 199 руб. 27 коп. почтовых расходов, 2 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, суд возвратил истцу из федерального бюджета 7 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2017.

27.10.2017 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден ответчиком, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01 марта 2016 года заключен договор №471-01-16 КП/ППА возмездного оказания услуг по системам противопожарной защиты, согласно  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и производить мероприятия, направленные на обеспечение передачи сигналов от объектового оборудования подключенного объекта защиты на автоматизированное рабочее место дежурного диспетчера отряда государственной противопожарной службы программно-аппаратного комплекса мониторинга систем противопожарной безопасности Архангельской области.

Согласно пункту 1.2. договора №471-01-16 КП/ППА от 01.03.2016, исполнитель подключает объект защиты заказчика в соответствии с Приложением №1.

Стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 2 298 руб. (НДС не облагается).

Счёт за оказанные услуги предоставляется заказчику почтовым отправлением ежеквартально, его оплата производится не позднее десяти дней по окончании квартала (пункт 4.2. договора №471-01-16 КП/ППА от 01.03.2016).

В рамках указанного договора, исполнитель оказал заказчику в период с апреля по декабрь 2016 года услуги на общую сумму 20 682 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами №2149 от 30.06.2016, №3615 от 30.09.2016, №4542 от 25.12.2016, которые не были оплачены заказчиком.

Вместе с тем, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 10 мая 2016 года заключен договор №505-01-16 ТО/ППА возмездного оказания услуг по системам противопожарной защиты, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты в рамках проектного решения на объектах, указанных в Приложении №1 к договору.

Услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту включают в себя: регламентные работы по техническому обслуживанию один раз в календарный квартал, устранение неисправностей в объеме текущего ремонта – по вызову заказчика в течение 48 часов, профилактические работы и осмотры – один раз в год.

Стоимость оказываемых услуг в квартал составляет 1 715 руб. (НДС не облагается).

Оплата по договору производится не позднее 10 дней по окончании квартала (пункт 3.3. договора №505-01-16 ТО/ППА от 10.05.2016г.).

В рамках указанного договора, исполнитель оказал заказчику в июне, третьем и четвёртом кварталах 2016 года услуги на общую сумму 4 002 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами №2419 от 30.06.2016, №3616 от 30.09.2016, №4543 от 25.12.2016, которые также не были оплачены заказчиком.

01 января 2016 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор возмездного оказания услуг по средствам обеспечения пожарной безопасности №70-08-16/ППА, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по ежеквартальной проверке огнетушителей ОП-4 (з) в количестве 2 шт., ОП-5 (з) в количестве 2 шт.

Стоимость оказываемых услуг составляет 200 руб. в квартал, 800 руб.  в год (НДС не облагается) (пункт 2.1. договора №70-08-16/ППА от 01.01.2016).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней после сдачи-приемки этих услуг на основании счетов (пункт 2.2. договора).

Оказанные исполнителем услуги на сумму 800 руб., согласно подписанному сторонами акту №2101 от 25.05.2016, заказчик не оплатил.

06 июля 2015 года между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор подряда №144-03-15 ППА/ХСС, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение работ по монтажу оборудования для вывода сигнала о пожаре в пожарную часть по резервному каналу на объекте - здание школы, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Мезень, ул. Набережная, 20-А.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 34 829 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора №144-03-15 ППА/ХСС от 06.07.2015г.).

Заказчик производит предоплату в размере 15% сметной стоимости в течение десяти банковских дней с момента подписания договора. Окончательную оплату заказчик производит в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 2.2., 2.3 договора).

Согласно акту №2530 от 11.09.2015 подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные подрядчиком работы на сумму 34 829 руб.

Вместе с тем, окончательная оплата выполненных подрядчиком работ не была произведена заказчиком, за последним образовалась задолженность в размере 23 829 руб.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, 24 апреля 2017 года ответчиком была получена претензия истца исх. №1-188 от 10.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность на общую сумму 49 313 руб. (20 682,00+4 002,00+800,00+23 829,00).

Поскольку указанную претензию ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан             оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 (пункт 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 49 313 руб.  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают,  что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения          обязательства законом не допускается.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты оказанных услуг и выполненных работ, истцом  также заявлено требование о взыскании 2 134 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору №471-01-16 КП/ППА от 01.03.2016 - процентов в размере 1 734 руб. 68 коп., начисленных за общий период с 12.07.2016 по 28.08.2017, по договору №505-01-16 ТО/ППА от 10.05.2016 - процентов в размере 306 руб. 92 коп., начисленных за общий период с 12.07.2016 по 28.08.2017, по договору №70-08-16/ППА от 01.01.2016 - процентов в размере 93 руб. 15 коп., начисленных за период с 06.06.2016 по 28.08.2017, а также 16 847 руб. 10 коп. неустойки по договору №144-03-15 ППА/ХСС от 06.07.2015, начисленной за период с 22.09.2015 по 28.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов условиями  договоров №471-01-16 КП/ППА от 01.03.2016, №505-01-16 ТО/ППА от 10.05.2016, №505-01-16 ТО/ППА от 10.05.2016 не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора №144-03-15 ППА/ХСС от 06.07.2015 предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёты заявленных к взысканию с ответчика сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки проверены судом.

В расчёте процентов истцом правомерно применены действующие в период с 12.07.2016 по 28.08.2017 процентные ставки 7,86%, 7,11%, 10,50%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%.

При этом, с учётом предусмотрено условиями договора №70-08-16/ППА от 01.01.2016 срока на оплату - в течение десяти банковских дней после сдачи-приемки услуг (пункт 2.2. договора №70-08-16/ППА от 01.01.2016г.), истцом ошибочно определена начальная дата начисления процентов.

Поскольку оказанные услуги по договору №70-08-16/ППА от 01.01.2016 сданы исполнителем и приняты заказчиком 25.05.2016 (акт №2101 от 25.05.2016), принимая во внимание десятидневный срок на оплату услуг (в банковских днях), последним днём оплаты следует считать 10.06.2016, первым днём просрочки 11.06.2016.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 134 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 1 734 руб. 68 коп. - процентов, начисленных по договору №471-01-16 КП/ППА от 01.03.2016 за общий период с 12.07.2016 по 28.08.2017, 306 руб. 92 коп. - процентов, начисленных по договору №505-01-16 ТО/ППА от 10.05.2016 за общий период с 12.07.2016 по 28.08.2017, 92 руб. 49 коп. -  процентов, начисленных по договору №70-08-16/ППА от 01.01.2016 за период с 11.06.2016 по 28.08.2017.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части суд отказывает.

Также истцом ошибочно определена начальная дата начисления неустойки по договору №144-03-15 ППА/ХСС от 06.07.2015.

С учётом сдачи-приемки работ по указанному договору 11.09.2015, предусмотренного пунктом 2.3. договора десятидневного срока на оплату  (в банковских днях), последним днём оплаты следует считать 25.09.2015, первым днём просрочки 26.09.2017.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 727 руб. 95 коп. неустойки по договору №144-03-15 ППА/ХСС от 06.07.2015, начисленной за период с 26.09.2015 по 28.08.2017. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Заявленные к взысканию с ответчика почтовые расходы на сумму 199 руб. 63 коп. по направлению истцом в его адрес искового заявления с приложениями, подтверждены представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, в связи с чем, правомерно заявлены к взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 199 руб. 27 коп. (68175,04*199,63/68294,85), пропорционально размеру заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Мезенская детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (ОГРН 

<

***>) 68 175 руб. 04 коп., в том числе 49 313 руб. задолженности, 2 134 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.06.2016 по 28.08.2017, 16 727 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.09.2015 по 28.08.2017, а также 199 руб. 27 коп. почтовых расходов, 2 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" из федерального бюджета 7 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.В. Распопин