Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23911/2023

21 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области, 

о взыскании 115 117 руб. 74 коп.,

без участия представителей в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, комитет) 30.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), о взыскании задолженности по плате за землю площадью 2 341 кв.м (неосновательное обогащение) в размере: 184 786 руб. 11 коп., возникшую в период с 01.10.2021 г. по 31.03.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 09.04.2024 в размере 24 819 руб. 41 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 184 786 руб. 11 коп. до даты фактического исполнения обязательства (с учетом принятых 09.04.2024 уточнений).

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 29.11.2023, 23.01.2024, 27.02.2024 судебные заседания откладывались.

Определением от 09.04.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024.

В судебном заседании 14.05.2024 был объявлен перерыв до 21.05.2024. Сведения о перерыве были размещены в Картотеке арбитражных дел.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0106008:334.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 52-55), в котором указал, что на земельном участке не располагается объектов, принадлежащих ответчику. Кроме того ответчик полагает, что расчет задолженности необходимо осуществлять на основании Приказа Министерства имущества Челябинской области от 15.11.2022 № 187-П, а не на основании Приказа Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 № 211-П. Также ответчик считает, что для расчета неосновательного обогащения необходимо использовать средний уровень кадастровой стоимости в Снежинском городском округе в размере 71,37 руб./1 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.06.2023 (л.д. 29-30) за ИП ФИО1 с 13.06.2007 зарегистрировано право собственности на сооружение - «часть временной площадки», площадь застройки 2 161,6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 74:40:0000000:2696.

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков» по заявлению ИП ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 803 кв.м на кадастровой карте территории в границах кадастрового квартала № 74:40:0106008 из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...>, формируемого ФИО1 с целью его дальнейшего предоставления, а также утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 144 кв.м на кадастровой карте территории в границах кадастрового квартала № 74:40:0106008 из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...>, формируемого ФИО1 с целью его дальнейшего предоставления (л.д. 15-17).

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 24.02.2011 № 174 «О внесении изменений в постановление администрации Снежинского городского округа от 07.12.2010 № 2113 «Об утверждении схемы расположения земельных участков» утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 341 кв.м на кадастровой карте территории в границах кадастрового квартала № 74:40:0106008 из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...>, формируемого ФИО1 с целью его дальнейшего предоставления (л.д. 18-20).

Договор аренды в отношении земельного участка площадью 2 341 кв.м. с ИП ФИО1 не оформлялся.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2023 (л.д. 23-28) объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:40:0000000:5664, 74:40:0000000:5665, 74:40:0000000:5666 входят в состав единого объекта недвижимости – нежилое здание (производственный корпус) площадью 716,8 кв.м., с кадастровым номером 74:40:0000000:2695 в отношении которого зарегистрировано обременение в виде аренды по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 в пользу ИП ФИО1

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5664 является нежилым помещением площадью 266,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 (л.д. 27-28). 

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5665 является нежилым помещением площадью 135,2 кв.м, с 27.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (л.д. 23-24). 

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5666 является нежилым помещением площадью 314,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 (л.д. 25-26).

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области от 19.07.2019 № 9258 в результате проведенного анализа сведений ЕГРН 17.07.2019 из ЕГРН исключена информация о расположении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 74:40:0106008:344, 74:40:0000000:2696 на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0106008:334 (л.д. 22). 

Решением Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 52 утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование муниципальных земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которым установлено, что арендная плата за земельные участки вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-35836/2021 от 15.02.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» взыскано неосновательное обогащение, вызванное бездоговорным использованием земельного участка, за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 50 955 руб. 38 коп., проценты за период с 17.12.2020 по 23.09.2021 в размере 818 руб. 99 коп., а также продолжено начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения в размере 50 955 руб. 38 коп., начиная с 24.09.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.08.2023 №К-8-09/2885 с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 12), которое направлено почтой 09.08.2022 (л.д. 13-14), ответа не поступило.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Истцом уточненный расчет неосновательного обогащения произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решений Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 52, Приказа Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 № 211-П (в редакции Приказа от 27.05.2021 № 79-П), Приказа Министерства имущества Челябинской области от 15.11.2022 № 187-П.

При этом за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 истец использует в качестве средней кадастровой стоимости показатель для земельных участков для размещения объектов торговли и оказания платных услуг, для размещения административных, бытовых, хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, помещений и зданий, а также под управленческую деятельность в размере 1 801 руб. 24 коп., указанную в Приказе Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 № 211-П (в редакции Приказа от 27.05.2021 № 79-П).

В связи с утратой действия Приказа Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 № 211-П, истцом при расчете неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 используется в качестве средней кадастровой стоимости показатель для земельных участков для размещения объектов торговли и оказания платных услуг, для размещения административных, бытовых, хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, помещений и зданий, а также под управленческую деятельность в размере 2 408 руб. 61 коп. указанный в Приказе Министерства имущества Челябинской области от 15.11.2022 № 187-П.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо использовать средний уровень кадастровой стоимости в Снежинском городском округе в размере 71,37 руб. (по Среднему уровню по муниципальному району (городскому, муниципальному округу)) отклоняется судом, так как из постановлений Администрации Снежинского городского округа № 2113 от 07.12.2010, № 174 от 24.02.2011 следует, что видом разрешенного использования земельного участка на котором размещено сооружение ответчика, является: размещение объектов промышленности, для эксплуатации и обслуживания нежилого здания – производственного корпуса.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом при расчете неосновательного обогащения правомерно использованы показатели средней кадастровой стоимости для земельных участков для размещения объектов торговли и оказания платных услуг, для размещения административных, бытовых, хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, помещений и зданий, а также под управленческую деятельность, установленные в Приказах Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 № 211-П, от 15.11.2022 № 187-П.

Довод о том, что на земельном участке не располагается объектов, принадлежащих ответчику, отклоняется судом, так как уже являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А76-39754/2019.

Доказательства того, что с ИП ФИО1 заключался договор аренды в отношении спорного земельного участка в заявленный в иске период, ответчиком суду не представлены. 

Вместе с тем, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование данным земельным участком.

Вышеуказанным судебным актом по делу №А76-39754/2019 от 14.07.2020 также установлено, что наличие у сооружения - «часть временной площадки» статуса объекта недвижимого имущества асфальтовая площадка как улучшение спорного земельного участка существует в натуре, принадлежит ответчику на праве собственности, занимает спорный земельный участок даже в качестве его улучшения, в силу чего предприниматель не может быть освобожден от обязанности вносить арендные платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 184 786 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 09.04.2024 в размере 24 819 руб. 41 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земель не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, Комитет в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет процентов проверен и признан не верным.

Как было указано судом ранее, в рамках дела № А76-35836/2021 от 15.02.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» взыскано неосновательное обогащение, вызванное бездоговорным использованием земельного участка, за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 50 955 руб. 38 коп., проценты за период с 17.12.2020 по 23.09.2021 в размере 818 руб. 99 коп.

Суд отмечает, что в вышеуказанном деле были рассмотрены требования о взыскании задолженности и процентов за 4 квартал 2020 года и 1, 2, 3 кварталы 2021 года.

Как было указано ранее, арендная плата за земельные участки вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

В данном случае заявление истцом в рамках настоящего дела требование о взыскании процентов начиная с 15 сентября 2021 года является неправомерным, так как данный период уже был рассмотрен судом в рамках дела № А76-35836/2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Так как судом в рамках дела № А76-35836/2021 были рассмотрены требования истца о взыскании процентов с 17.12.2020 по 23.09.2021, а в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов начиная с 15.09.2021, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора производство по делу в части взыскания процентов с 15.09.2021 по 23.09.2021 подлежит прекращению.

Вместе с тем, истцом в рамках настоящего спора заявлен период взыскания задолженности с 01.10.2021 (4 квартал), то сроком наступления обязанности по оплате является 15.12.2021, следовательно, с 16.12.2021 у истца появляется право на взыскание процентов.

С учетом вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 16.12.2021 по 09.04.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

15 812,63 р.

16.12.2021

19.12.2021

4

7,50

15 812,63 ? 4 ? 7.5% / 365

12,99 р.

15 812,63 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

15 812,63 ? 56 ? 8.5% / 365

206,21 р.

15 812,63 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

15 812,63 ? 14 ? 9.5% / 365

57,62 р.

15 812,63 р.

28.02.2022

17.03.2022

18

20,00

15 812,63 ? 18 ? 20% / 365

155,96 р.

+15 812,63 р.

18.03.2022

Новая задолженность

31 625,26 р.

18.03.2022

31.03.2022

14

20,00

31 625,26 ? 14 ? 20% / 365

242,60 р.

Мораторий

15 812,63 р.

16.04.2022

03.05.2022

18

17,00

15 812,63 ? 18 ? 17% / 365

132,57 р.

15 812,63 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

15 812,63 ? 23 ? 14% / 365

139,50 р.

15 812,63 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

15 812,63 ? 18 ? 11% / 365

85,78 р.

15 812,63 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

15 812,63 ? 41 ? 9.5% / 365

168,74 р.

15 812,63 р.

25.07.2022

15.09.2022

53

8,00

15 812,63 ? 53 ? 8% / 365

183,69 р.

+15 812,63 р.

16.09.2022

Новая задолженность

31 625,26 р.

16.09.2022

18.09.2022

3

8,00

31 625,26 ? 3 ? 8% / 365

20,79 р.

31 625,26 р.

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

31 625,26 ? 13 ? 7.5% / 365

84,48 р.

Окончание действия моратория

63 250,52 р.

02.10.2022

15.12.2022

75

7,50

63 250,52 ? 75 ? 7.5% / 365

974,75 р.

+15 812,63 р.

16.12.2022

Новая задолженность

79 063,15 р.

16.12.2022

15.03.2023

90

7,50

79 063,15 ? 90 ? 7.5% / 365

1 462,13 р.

+21 144,59 р.

16.03.2023

Новая задолженность

100 207,74 р.

16.03.2023

15.06.2023

92

7,50

100 207,74 ? 92 ? 7.5% / 365

1 894,34 р.

+21 144,59 р.

16.06.2023

Новая задолженность

121 352,33 р.

16.06.2023

23.07.2023

38

7,50

121 352,33 ? 38 ? 7.5% / 365

947,55 р.

121 352,33 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

121 352,33 ? 22 ? 8.5% / 365

621,72 р.

121 352,33 р.

15.08.2023

15.09.2023

32

12,00

121 352,33 ? 32 ? 12% / 365

1 276,69 р.

+21 144,59 р.

16.09.2023

Новая задолженность

142 496,92 р.

16.09.2023

17.09.2023

2

12,00

142 496,92 ? 2 ? 12% / 365

93,70 р.

142 496,92 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

142 496,92 ? 42 ? 13% / 365

2 131,60 р.

142 496,92 р.

30.10.2023

17.12.2023

47

15,00

142 496,92 ? 47 ? 15% / 365

2 752,34 р.

+21 144,59 р.

16.12.2023

Новая задолженность

163 641,51 р.

16.12.2023

17.12.2023

2

15,00

163 641,51 ? 2 ? 15% / 365

134,50 р.

163 641,51 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

163 641,51 ? 14 ? 16% / 365

1 004,27 р.

163 641,51 р.

01.01.2024

15.03.2024

75

16,00

163 641,51 ? 75 ? 16% / 366

5 365,30 р.

+21 144,59 р.

16.03.2024

Новая задолженность

184 786,11 р.

16.03.2024

09.04.2024

25

16,00

184 786,11 ? 25 ? 16% / 366

2 019,52 р.

Сумма основного долга: 184 786 руб. 11 коп.

Итого размер процентов: 22 169 руб. 34 коп. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.12.2021 по 09.04.2024 в размере 22 169 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 184 786 руб. 11 коп. до даты фактического исполнения обязательства

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 209 605 руб. 52 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 192 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены судом частично (в размере 206 955 руб. 45 коп.) государственная пошлина в сумме 7 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, п.2 ч.1 ст. 150, 167-171 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ИНН 

<

***>) за период с 15.09.2021 по 23.09.2021.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0106008:334 за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 184 786 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 09.04.2024 в размере 22 169 руб. 34 коп., а также о продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 184 786 руб. 11 коп. до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 101 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                               А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.