АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176767/23-15-1442

22 февраля 2024 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга и неустойки по договору № 1120187311701010128000310/1813  от 01.06.2018г.  

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № Д2201/01 от 18.01.2022 г. от ответчика– ФИО3 по дов. № 131 от 20.12.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ  СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору   № 1120187311701010128000310/1813 от 01.06.2018г. в размере 280 000 руб., неустойки в размере  74 550 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения, согласно которым против  удовлетворения исковых требований возражает.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается  на следующие обстоятельства.  

01 июня 2018 года между Акционерным обществом «Экспериментальное научно-производственное объединение Специализированные Электронные Системы» (далее - Истец) и  

Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Геофизика Космос», - АО  «НЛП «Геофизика-Космос» (далее - Ответчик) был заключен договор №  1120187311701010128000310/1813 (далее Договор) на выполнение работы по теме:  «Экспериментальная оценка характеристик чувствительности ЭРИ, примененных в  перспективных приборах АО «НЛП «Геофизика-Космос», к воздействию ТЗЧ и ВЭП», Шифр:  «14Ф151-3-С» (далее -Работа).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется выполнить Работы, а Ответчик  обязуется Работы принять и оплатить.  

Согласно п. 4.3. Договора датой исполнения обязательств со стороны Истца является дата  утверждения Ответчиком акта сдачи-приемки работ.  

Согласно п.5.2. Договора Истец представляет Ответчику акт сдачи-приемки работ (два  экземпляра) и технический акт, согласованный с 5494 ВП МО РФ. Ответчик не позднее 20  (двадцати) рабочих дней со дня получения от Истца акта сдачи-приемки этапа работ по Договору  (этапу) с приложением документов (материалов), подтверждающих выполнение этапа работ по  договору (этапу), подписывает и направляет Истцу утвержденный акт сдачи-приемки работ или  мотивированный отказ.  

Данная Работа Истцом была выполнена в полном объеме и в установленный Договором  срок, что подтверждается письмом исх. № К1812/275 от 29.12.2018 с приложениями (Акт сдачи-приемки на 2л, в 2-х экз; Технический акт на 1л, в 2-х экз; Счет № К002).  

Цена выполненной Истцом работы согласно п.6.1 Договора, составляет 1400 000,00 (один  миллион четыреста тысяч) рублей, НДС 0%.  

Согласно п.6.2. Договора авансирование данной Работы производится в течение 10-ти  (десяти) рабочих дней после подписания Договора с выплатой Ответчиком Истцу аванса в  размере 80% стоимости Договора.  

Во исполнение условий Договора Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 1 120 000,00  (один миллион сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 4147  от 19.11.2018.  

08 декабря 2022года Истец согласно п. 12.1. Договора, Акта сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2022 по 30.09.2022 обратился к Ответчику с требованием (претензией)   № К2212/036 о выполнении в тридцатидневный срок обязательств по Договору.  

26 декабря 2022года Ответчик письмом исх. № ВВ/А003/2159 информировал Истца о  погашении задолженности в первом квартале 2023 года.  

Однако долговые обязательства Ответчиком в указанный срок не были исполнены. 

13 апреля 2023 года Истец повторно согласно п. 12.1. Договора, Актов сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 и с 01.01.2022 по 31.12.2022 обратился к  Ответчику с требованием (претензией) № К2304/032 о погашении задолженности по Договору,  однако Ответчик данное письмо оставил без ответа.  

При таких обстоятельствах Ответчику подлежит выплатить в пользу Истца следующую  сумму: 280 000,00 (двести восемьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга; 74 550,00  (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей - неустойка согласно ст.332 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Всего - 354 550 ,00 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот  пятьдесят) рублей.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истец ссылается на  подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2022 г. и от 31.12.2022 г. в  качестве подтверждения суммы задолженности в полном объеме. При этом факт выполнения  работ, объем и качество сторонами не оспаривается.  

Однако, согласно указанному акту сверки по состоянию на 31.12.2022, сторонами  согласовано, что фактически задолженность образовалась на стороне Истца в пользу АО «НПП  "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" и составляет 221 000 руб. Какие-либо документы подтверждающие  

наличие у Ответчика суммы долга в заявленном размере 354 550 руб. и обязанность по его  оплате в материалы дела не представлены.  

 Ссылки Истца на то, что указанная задолженность фигурирует в одной из граф акта  сверки не соответствуют материалам дела и не могут быть признаны в качестве надлежащего  основания для удовлетворения заявленного иска, учитывая что общий баланс по итогам сверки  расчетов, указывает на наличие долга именно у Истца.  

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные  фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к  выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку в материалы дела не представлены  достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд  пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не  обоснованного.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на  истца.  

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  

апелляционном суде. 

СУДЬЯ: М.А. Ведерников