ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-20710/2018

г. Вологда

28 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года по делу № А66-20710/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119019, 

<

...>, этаж 4, помещение I, комната 1, офис 92; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию      г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 16 841 140 руб. долга по оплате товара, полученного в рамках контракта № 0536600013418000070 на поставку соли технической - концентрата минерального «Галит» (далее - контракт).

Решением суда от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 107 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом заявленных требований, непроведение сторонами сверки расчетов, а также неверное определение судом размера государственной пошлины, взысканной судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) подписан контракт, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику соль техническую (концентрат минеральный «Галит»), именуемую в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях данного контракта.

Цена контракта составила 18 480 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, расходов на перевозку, погрузочно-разгрузочных работ, страхования, уплаты налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 1 стороны согласовали уменьшение цены контракта до 17 146 740 руб.

В силу пункта 2.6 контракта оплата за поставленный товар производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания сторонами товарных накладных.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику с момента заключения контракта по 30.08.2018. Поставка осуществляется поставщиком в соответствии с графиком поставки товара (приложение 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта поставщик передает заказчику оригиналы акта сдачи-приемки товара, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур не позднее 3 календарных дней, следующих за днем отгрузки товара заказчику.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки товара (приложение 3 к контракту), товарно-транспортных накладных и счетов-фактур не позднее 3 календарных дней, следующих за днем отгрузки товара заказчику, обязан осуществить приемку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным настоящим контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов. Заказчик направляет поставщику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки товара.

На основании пункта 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер неустойки (штрафа, пени) определен в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 рабочих дней с даты ее получения (пункт 8.2 контракта).

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области (пункт 8.3 контракта).

В силу пунктов 9.1, 9.2 контракта последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.11.2018. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам. 

Во исполнение условий контракта Общество поставило Предприятию по товарным накладным от 17.08.2018 № 177, от 13.09.2018 № 203, от 04.10.2018 № 223, от 11.10.2018 № 244 товар стоимостью 17 146 740 руб.

Поскольку оплата товара в  полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ регулируется в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Как предусмотрено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

Факт передачи товара подтверждается указанными выше товарными накладными. Товарные накладные подписаны представителями ответчика и заверены его печатью, товар получен на основании доверенностей, выданных ответчиком.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца 16 841 140 руб. задолженности.

Довод подателя жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, судебной коллегией не принимается.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Как отмечено выше, данные доказательства суду предъявлены.

На ответчике лежит обязанность в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, опровергающие факт наличия долга или его размер. Между тем такие доказательства в деле отсутствуют. Частичная уплата ответчиком долга учтена в расчете долга.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не проведена сверка расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как АПК РФ не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на неправомерность взыскания с него 107 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, как исчисленных исходя из неверно определенной суммы задолженности, является несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что уменьшение истцом исковых требований на 5 600 руб. связано с частичной уплатой ответчиком задолженности за поставку товара. При этом оплата произведена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд (29.01.2019).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 107 234 руб., исходя расчета первоначально заявленной (фактически удовлетворенной) истцом суммы основного долга (16 846 740 руб.).

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года по делу № А66-20710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов