АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  07.03.2023

Полный текст  решения изготовлен 15.03.2023

15 марта 2023 года

Дело №

А55-31916/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 02-07 марта  2023 года    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Актион 360"

к  Муниципальному  унитарному  предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района"

О взыскании 59 062 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак-Актион 360" обратилось в  арбитражный суд с иском к  Муниципальному  унитарному  предприятию  "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" о взыскании  59 062 руб. 24 коп., в том числе: 52 200 руб.  задолженности  по договору №AF0150738/ЛД/2021-3 от 02.04.2021,  6 868 руб. 24 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  18.05.2021 по 17.10.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик  отзыв на иск  не  представил, о начавшемся процессе с их участием извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 21,22).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 02 марта  2023г., объявлялся перерыв  до 07 марта  2023 г. до 09 час  20  мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  ООО «ЕРМАК-АКТИОН 360» (далее - Истец) и МУП «ЖКХ» (далее - Ответчик) заключили договор на передачу неисключительных прав использования базы данных Справочная система «Управление многоквартирным домом» (далее - База данных) № АР0150738/ЛД/2021-3 от 02.04.2021 (далее- Договор).

Согласно п.3.1 договора цена договора указана в «Спецификации на БД» (Приложение №1 к договору) и составила  сумму 58 000 руб.  В приложении №1 к договору также  установлен  порядок оплаты, по  графику ежемесячно.

Как указал истец, свои  предусмотренные Договором обязательства он исполнил в полном объеме: неисключительные права на использование Базы данных переданы в срок, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 72 от 15.04.2021, подписанным со стороны  ответчика без возражений.

Как указал истец, ответчик  произвел оплату частично в сумме  5800 руб.   платежным поручением № 293 от 14.04.2021.

В связи с чем  за истцом образовалась задолженность в сумме   52 200 руб.

15.07.2022 в адрес  Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, а также  начислением  процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.05.2021 по  17.10.2022 в сумме  6 868 руб. 24 коп.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается просрочка в оплате задолженности по договору, а также  ответчик не оспорил начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами, в связи с чем суд считает обоснованным  применение к ответчику ответственности в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета истца,  проценты начислены за период с  18.05.2021 по  17.10.2022  на сумму  долга  52 200 руб.   При этом, суд считает  необоснованным  начисление процентов за пользование чужими  денежными средства на сумму долга  52 200 руб., поскольку, исходя из условий договора  установлен график платежей и размер  задолженности по состоянию на  18.05.2021 составил  4 744 руб.  и далее нарастающим итогом за период с  18.05.2021 по  31.03.2022 и с  02.10.2022 по  17.10.2022 размер процентов составит 2 512 руб. 32 коп., из следующего расчета:

4744 руб. с  18.05.2021 по  14.06.2021 (28 дней) *5% =18,20 руб.;  4744 руб. с 15.06.2021 (1 день) *5,5% =0,71 руб.; 9488 руб. с  16.06.2021 по  15.07.2021 (30 дней)*5,5%=42,89 руб., 14232 руб. с  16.07.2021 по 25.07.2021 (10 дней) *5,5%=21,45 руб., 14232 руб. с 26.07.2021 по 16.05.2021 (22 дня)*6,5%=55,76 руб.,  18976 руб.  с  17.08.2021 по 12.09.2021 (27 дней)*6,5%=91,24 руб., 18976 руб. с 13.09.2021 по 15.09.2021 (3 дня)*6,75%=10,53 руб.,  23720 руб. с 16.09.2021 по  15.10.2021 (30 дней)*6,75%=131,60 руб.,  28464 руб. с 16.10.2021 по  24.10.2021 (9 дней)*6,75%=47,38 руб., 28464 руб. с 25.10.2021 по  15.11.2021 (22 дня)*7,5%=128,67 руб.,  33208 руб. с 16.11.2021 по  15.12.2021 (30 дней)*7,5%=204,71 руб.,  37952 руб. с 16.12.2021 по  19.12.2021 (4 дня)*7,5%=31,19 руб.,  37952 руб. с 20.12.2021 по  17.01.2022 (29 дня) *8,5% =256,31 руб.,  42696 руб. с 18.01.2022 по  13.02.2022 (27 дней)*8,5%=268,46 руб.,   42696 руб. с 14.02.2022 по  15.02.2022 92 дня)*9,5%=22,23 руб., 47440 руб. с 16.02.2022 по  27.02.2022 (11 дней) *9,5%=135,82 руб.,  47440 руб. с 28.02.2022 по  15.03.2022 (16 дней)*20%=415,91 руб.,  52200 руб. с 16.03.2022 по  31.03.2022 (16 дней)*20%=457,64 руб., 52200 руб. с  02.10.2022 по 17.10.2022 (16 дней) *7,5%=171,62 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Доказательств того, что ответчик не пострадал от спада российской экономики, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022, неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме  54 712 руб. 32 коп., в том числе: 52 200 руб. основного долга,  2512 руб. 32 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 362 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 173,96 руб. , на ответчика – 2188,04 руб. и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №215 от 11.10.2022  в сумме 2362 руб.

 

Руководствуясь ст.  ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального   унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Актион 360" (ИНН  

<

***>) 54 712 руб. 32 коп., в том числе: 52 200 руб. основного долга,  2512 руб. 32 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме  2188 руб. 04 коп.

В остальной части в иске отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов