Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-31759/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – истец, ООО «Энерго-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» (далее – ответчик, ООО «Адеш плюс») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 101 094 рублей 76 копеек. 

Общество с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» отзыв на исковые требования суду не представило. 

Явку в судебное заседание своих представителей обеспечил только истец.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

           Из письменных доказательств, представленных стороной истца усматривается, что 03.10.2018 года между ООО «Энерго-Ресурс» (поставщик) и ООО «Адеш плюс» (покупатель) подписан договор поставки по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, по спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка осуществляется на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, срок и способ поставки устанавливается в спецификации.

Исполняя договор, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17251094 рублей 76 копеек, в подтверждение представлены товарная накладная №1357 от 22.10.2018, счет-фактура №1357 от 22.10.2018, товарная накладная №1364 от 24.10.2018, счет-фактура №1364 от 24.10.2018, товарная накладная №1455 от 10.12.2018, счет-фактура №1455 от 10.12.2018, товарная накладная №116 от 05.02.2019. счет-фактура №116 от 05.02.2019.

Передача товара осуществлена на условиях самовывоза, в соответствии с товарно-транспортными накладными. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными и товарнотранспортными накладными с отметками ответчика - печатью организации и подписью ответственного лица - руководителя организации.

Оплата за переданную истцом в адрес ответчика продукцию произведена частично, в размере 12 150 000 рублей.

Стороны подписали акты сверок по состоянию на 31.12.2018 г. и 31.12.2019г., подтверждающие наличие задолженности за поставленную продукцию.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не исполняет, полностью стоимость товара не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5101094 рублей 76 копеек.

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными №УТ-1119 от 13.04.2021 и №УТ-4725 от 22.06.2021, подписанными и скрепленными печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

В данном случае, подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 101 094 рублей 76 копеек

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 505 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адеш плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 101 094 рублей 76 копеек, и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 505 рублей, всего 5 149 599 рублей 76 копеек.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник